Guillaume Allègre
@gallegre.bsky.social
Économiste
OFCE - Sciences Po
Auteur de Comment verser de l'argent aux pauvres? (PUF, 2024), Prix de l'AFSE 2025, Grand Prix de la Protection Sociale 2025.
Newsletter gratuite : https://guillaumeallegre.substack.com/
Political science
33%
Economics
22%
j'ajoute une quatrième :
- ils testent les réactions à la cruauté et repoussent les limites de l'acceptable. C'est performatif. Peut marcher en présence d'élections ou non.
- ils testent les réactions à la cruauté et repoussent les limites de l'acceptable. C'est performatif. Peut marcher en présence d'élections ou non.
If it's for democracy, it has to be second best, after laws limiting control of the media for example. No ?
The richest French person has a fortune worth five times the capitalization of all private TV, press and book edition companies...
The richest French person has a fortune worth five times the capitalization of all private TV, press and book edition companies...
thx for the ref. Very useful.
thx for the useful quote
Reposted by Guillaume Allègre
Van Parijs’ “responsible inexpertise” for academics’ participation in the public debate
je lis que X est "n’est autre qu'une machine à épuiser la gauche et à récompenser l'extrême droite." Il y est possible de mettre en place des algorithmes à cet effet.
Bsky fait pareil pour la droite mais sans algorithmes : un mec de droite qui arrive va parler dans le vide pendant des heures.
Bsky fait pareil pour la droite mais sans algorithmes : un mec de droite qui arrive va parler dans le vide pendant des heures.
C'est le revers de la médaille : pas de culture du clash, pas de trolls mais (1) on parle entre nous (ce qui n'est pas un problème en soi) ; (2) ne remplace pas X (ce qui est un problème si X continue d'exister).
Si je veux débattre avec des gens du centre ou de droite, je vais sur Linkedin...
Si je veux débattre avec des gens du centre ou de droite, je vais sur Linkedin...
Ce n'est pas que l'image et c'est un problème. Bluesky est très de gauche, pas gauchiste, plutôt SD radical je dirais. Le blocage efficace + les listes de blocage + l'algorithme light qui ne favorise pas les clash ou l'émergence de stars contrariennes -> migration "de droite" très difficile.
oui, c'est différent quand cela se joue au niveau des États. L'UE peut-elle se risquer à interdire X si l'entreprise ne se conforme pas au droit européen ? On voit que la question n'est pas principalement économique et ne concerne même pas principalement X vues les réprésailles promises.
voilà
oui on est d'accord. Vu que l'on sera probablement 8 dans 100 ans, et vu que l'objectif est 0 émission, voire des émissions négatives, la question du nombre est de second ordre.
Pareil pour la composition : il me semble qu'une société plus âgée peut être tournée vers l'avenir et la transition.
Pareil pour la composition : il me semble qu'une société plus âgée peut être tournée vers l'avenir et la transition.
La conclusion serait que si on va vers un monde transactionnel, l'UE sera obligé d'accepter quelques pertes. L'important est que ces pertes augmente le pouvoir de négociation et non le réduisent. C'est vrai par exemple des droits de douane US. C'est aussi vrai de la régulation de X par exemple.
En réalité, les US vendent également beaucoup de biens de consommation. Ils n'ont pas intérêt non plus à changer de monde trop rapidement.
En russie, les entreprises us du cloud sont restées 2 ans après les sanctions (probablement pour éviter que d'autres pays paniquent et développent un cloud souverain).
De ce que je comprends les russes et coréens ont des secteurs tech relativement autonomes avec un nombre de chercheurs dans la tech bien moindre que dans l'UE.
Ceci dit, j'ai sciemment exagéré l'argument. On ne peut certes concurrencer la tech US, mais dans un monde où le niveau de conflictualité économique s'élève, l'UE peut probablement assez rapidement la remplacer. Twitter, FB, Whatsapp peuvent être remplacés en quelques jours.
Le fait que l'UE ait peu de leviers permettant la négociation, qu'elle ce soit grandement spécialisée dans des secteurs de consommation : tourisme, voitures, luxe, vin... est préoccupant dans un monde transactionnel.
Arrêter d'exporter des sacs Vuitton à Moscou n'aide pas beaucoup les Ukrainiens.
Arrêter d'exporter des sacs Vuitton à Moscou n'aide pas beaucoup les Ukrainiens.
En ce qui concerne par exemple la défense apportée par les US, cette valeur est très importante. Soit l'Europe investit dans une défense autonome, soit elle paye les US. Dans les deux cas, elle s'appauvrit (au sens du niveau de vie).
La différence principale réside dans la valeur de ce qui est échangé. Je simplifie :
-Dans le monde concurrentiel les rentes sont faibles : on échange au coût de production.
-Dans le monde transactionnel, on échange à la valeur du bénéfice de l'acheteur.
-Dans le monde concurrentiel les rentes sont faibles : on échange au coût de production.
-Dans le monde transactionnel, on échange à la valeur du bénéfice de l'acheteur.
On est en train de passer d'un monde concurrentiel à un monde transactionnel. Ce sont deux mondes différents et on ne peut se fier à la hiérarchie dans le premier pour estimer la hiérarchie dans la second.
[traduction]
Le retard de l'Europe dans le secteur technologique : importe-t-il vraiment ?
(Paul Krugman)
annotationsbis.blogspot.com/2025/12/le-r...
Le retard de l'Europe dans le secteur technologique : importe-t-il vraiment ?
(Paul Krugman)
annotationsbis.blogspot.com/2025/12/le-r...
Dans le débat Bourguignon vs Zucman/Krugman, je suis plutôt du côté du 1er pour des raisons mentionnées par PK.
On mesure aujourd'hui la productivité dans un monde globalisé, avec des règles largement fixées par les US. Les US sont en train de dénoncer ce monde.
🧵
On mesure aujourd'hui la productivité dans un monde globalisé, avec des règles largement fixées par les US. Les US sont en train de dénoncer ce monde.
🧵
On peut avoir le taux de natalité le plus élevé en Europe et dépenser relativement peu en éducation et enseignement supérieur...
oui mais Bruno Palier disait cela il y a 20 ans et il ajoutait que la France devait prendre exemple sur les pays scandinaves qui misaient sur l'investissement social. A cette époque la France avait le taux de natalité le plus élevé d'Europe (et c'est encore vrai aujourd'hui).
[Quelques remarques contrariennes pour souligner que ce n'est pas si simple]
A 60 ans, il n'y a pas beaucoup de 'no future'. On les trouve plutôt à 20 ans.
Peut-être que Musk, Zuckerberg et co prendraient moins de risques quant à l'avenir du monde s'ils étaient plus vieux.
Peut-être que Musk, Zuckerberg et co prendraient moins de risques quant à l'avenir du monde s'ils étaient plus vieux.
Aussi, si vous prenez votre retraite à 65 ans et qu'il y a une chance que vous soyez en vie à 100 ans, vous êtes quand même amené à penser à l'avenir (certes en mode secure, stabilité des institutions, pas trop d'inflations, mais ce ne sont pas forcément de mauvaises choses).
S'il y a peu de main d’œuvre, il faut bien l'éduquer, pour qu'elle puisse produire suffisamment pour tout le monde.
On peut imaginer une société vieillissante qui soit très favorable aux jeunes (certes pas la seule possibilité mais il faut éviter une vision déterministe).
On peut imaginer une société vieillissante qui soit très favorable aux jeunes (certes pas la seule possibilité mais il faut éviter une vision déterministe).
C'est un aspect mais ce n'est pas le seul. Si la population décroit par le bas (moins de jeunes) alors moins de pression foncière/immobilière (moins de rente foncière), et moins de rente capitalistique, salaires plus élevés.