Nicolás Maquiavelo en su estudio. Stefano Ussi, 1894. /// Apuntes para un nuevo príncipe De la Perpetuación de los Sistemas de Gobierno Debemos analizar las

Me quedé pensando en esa escena: Milei hablando ante una sala vacía (pero imaginariamente ante millonarios europeos preocupados por Trump) sobre la muerte de Maquiavelo, un señor que por lo demás falleció en 1527, es decir, hace casi casi medio milenio. Alfonsín jugueteó con el nombre de Gramsci y Menem con el de Sócrates, pero no recuerdo que esas citas cultas se sucedieran ante plateas internacionales. En el portal de La Nación de ayer se interrogaba a intelectuales académicos con la curiosa fórmula: “Qué quiso decir” (el Presidente). Aunque no hay dudas que tuvo toda la intención de nombrar al teórico fundador de la ciencia política moderna, se proyectan sombras a partir de ciertas imprecisiones en sus palabras: “Estoy aquí ante ustedes para decirles de modo categórico que Maquiavelo ha muerto. Durante años, se nos deformó el pensamiento, presentándonos un falso dilema al diseñar políticas públicas donde se debía optar entre la eficiencia política en contraposición al respeto de los valores éticos de Occidente”. Evidentemente, el pasaje requiere de una interpretación, es decir, un acceso seguro desde lo fácil hacia lo difícil: él, Milei, se presenta como vocero de una voluntad de restauración del presente –en el marco de la historia universal– como el anunciante del final de la política tal y como se cree conocerla, es decir, como un juego inmoral de estimaciones de medios y fines que piensa en términos de frío poder los temas y los problemas de la ciudad. La política (que habría sido así pensada por Maquiavelo), es ahora sustituída por la lógica del mercado, auténticamente virtuosa (y si nos descuidamos, divina) que tiene la aptitud redentora de recubrir por entero las prácticas de lo que se llama “occidente”, con un propósito de regeneración. Digamos entonces: la economía de mercado, fuente de cálculos precisos, redime cognitiva y moralmente a un occidente perdido por la corrosión (o corrupción) del toma y daca de lo que hemos entendido como política. Somos generosos al leerlo así, puesto que ostensiblemente sus frases no llegan a decir con claridad lo que estamos leyendo en ellas. Sucede que, argentinos al fin, conocemos bien al Presi y sabemos cómo llegar a lo esencial de su mensaje despejando lo erróneo. En este caso la correcta interpretación debe ignorar el hecho de que Maquiavelo se encuentra de modo cabal en el corazón del occidente moderno (¡y que no puede ser considerado apenas como una deformación introducida por la casta!); o que entre sus magníficos escritos –de compleja sistematización– no haya una sola frase que pueda confundirse con aquella que mal se le atribuye en torno a los “los fines justifican los medios”. De modo que vamos llegando a lo más difícil: por supuesto, la muerte. De ella trata Maquiavelo en una famosa carta redactada en pleno ostracismo: “Cuando llega la noche, regreso a casa y entro en mi escritorio, y en el umbral me quito la ropa cotidiana, llena de fango y de mugre, me visto paños reales y curiales, y apropiadamente revestido entro en las antiguas cortes de los antiguos hombres donde, recibido por ellos amorosamente, me nutro de ese alimento que sólo es el mío, y que yo nací para él: donde no me avergüenzo de hablar con ellos y preguntarles por la razón de sus acciones, y ellos por su humanidad me responden; y no siento por cuatro horas de tiempo molestia alguna, olvido todo afán, no temo a la pobreza, no me asusta la muerte: todo me transfiero a ellos”. Los muertos son para él los libros sabios, el pasado con el que es imprescindible dialogar, los interlocutores apreciados a quienes hay que entregar lo más curioso y sincero de uno mismo.