Stellenangebote

* teilen * teilen * E-Mail * teilen * teilen Ja, Google Scholar bietet nun auch KI-Unterstützung bei der Literaturrecherche an: Scholar Labs. Der Korpus an Titeln bei Google Scholar ist bekanntermaßen groß und aktuell; da bietet sich das wohl an. So sieht das aus, wenn man Google Scholar aufruft – auf das blaue Feld klicken und los geht’s! Inhalt Toggle * Google Scholar – Scholar Labs * Welche Treffer sind in der Liste? * Vergleich mit „normaler“ Google-Scholar-Suche * Nur mit Account nutzbar * Gegencheck auf Deutsch * Mein Fazit * PS ## Google Scholar – Scholar Labs So geht es los: Google Scholar nennt das Ganze Scholar Labs – und weist sehr klein und diskret am Ende der Seite auf die Fehler hin, die textgenerative KI so machen kann … Da es textgenerative KI ist, frage ich in natürlicher Sprache: In der linken Spalte kann ich den Fortschritt verfolgen. Es dauert dann ein bisschen. Am Ende stehen 10 Treffer. 10. Bei Google Scholar … Die sehen aber auch etwas anders aus als bei einer gängigen Google-Scholar-Suche. Die Informationen unter dem Treffer sind identisch, aber es gibt zusätzliche Informationen zum Inhalt hinter zwei Aufzählungspunkten. Hier ist die textgenerative KI am Werk. ## Welche Treffer sind in der Liste? „Hübsch“ finde ich den zweiten Treffer, zu dem es heißt: „Finds No Correlation: Concludes no statistically significant relationship exists between servant leadership and effective or ethical leadership in one NGO.“ Im Titel kommt „responsible leadership“, also mein Suchbegriff, gar nicht vor, sondern nur ähnliche … Auch andere Treffer zielen am Thema vorbei; da ist von „civil society“ , „responsible research“(!) oder „strategic leadership“ die Rede. Hm. Unter der Liste mit den 10 Treffern gibt es einen Button „Mehr Ergebnisse“. Dann findet dasselbe Procedere statt wie vorher – in der linken Spalte wird der Fortschritt angezeigt. In der Spitze ist von mehr als 180 Top-Ergebnissen die „Rede“, die bewertet werden. Es werden wieder 10 ausgewählt – nun habe ich 20 Titel in meiner Liste. Teilweise scheint der zweite Schwung nach den Snippets zu urteilen, passender zu sein als die Fehltreffer weiter oben. Auch wenn von „ethical leadership“ die Rede ist, kommt „responsible leadership“ eben auch vor. Es dauert nur alles auch länger als eine gewöhnliche Suche. ## Vergleich mit „normaler“ Google-Scholar-Suche Mit „impact ‚responsible leadership‘ ngo bekomme ich bei Google Scholar selbst über 4.600 Treffer. Der Begriff „responsible leadership“ ist dank der Phrasensuche mit Anführungszeichen überall berücksichtigt. ## Nur mit Account nutzbar Beim Versuch, das Tool Scholar Labs mit einem anderen Browser zu testen, musste ich feststellen, dass es dazu eines Gmail-Accounts bedarf. Vielleicht dem Beta-Status des Tools geschuldet. Da heißt es: abwarten, ob sich das ändert. ## Gegencheck auf Deutsch Ich habe meine Frage dann noch mal auf Deutsch eingegeben. Als Erstes erschien: „Scholar Labs antwortet derzeit nur auf Englisch.“ Good to know. Bis die ersten 10 Treffer erschienen, dauerte es deutlich länger als beim ersten Versuch. Dafür gab es aber auch deutsche Titel! Der erste Titel auf Englisch erschien in der anderen Anfrage auch – allerdings sehr weit unten. Auch der Titel zu der Gesundheitsorganisation in Kenia, der sonst, ohne KI, immer als Erster auftaucht, war als Siebter hier vertreten. ## Mein Fazit Die textgeneraitve KI macht Scholar Labs zu einer Black Box, die nicht nachvollziehbar agiert. Textgenerative KI halt. Richtig ärgerlich fand ich, dass der Begriff „responsible leadership“ bei der Anfrage in natürlicher Sprache nicht als zentrales Thema erkannt wurde. „Responsible Research“ ist aller Ehren wert, aber eindeutig nicht das Thema! Da ist die Phrasensuche in Google Scholar selbst wesentlich sicherer. Wenn passende Treffer auftauchen, kann die größere Textmenge informativ sein – ich meine diese beiden Sätze mit dem Aufzählungspunkt davor. Muss es aber nicht. Denn textgenerative KI, nun ja, ist eben textgenerative KI und ebenfalls eine undurchsichtige Sache. Hier gilt es auf jeden Fall, anhand des Abstracts zu prüfen, ob diese Aussagen überhaupt zutreffen. Hinzu kommt, dass das Tool entscheidet, welche Treffer es mir anzeigt. Jeweils nur 10 Treffer nach nicht nachvollziehbaren Kriterien ausgewählt zu bekommen, ist keine wissenschaftlich fundierte Methode. Vor allem nicht reproduzierbar. Ich habe am Mittwoch andere Treffer oben als am Freitag … Wie bei den meisten KI-gestützten Tools zur Literaturrecherche überzeugt mich dieses Tool nicht. ## PS Der sofort erfolgte Kommentar von Anselm Bühling hat mich zu einem schnellen Test veranlasst – ich habe in der Frage „responsible leadership“ mit Anführungszeichen als zusammengehörigen Begriff markiert, nach den Regeln der Suchmaschinensuche. Und das ist das Ergebnis: Funktioniert auch nicht …. Das liegt daran, dass die Suche in natürlicher Sprache anders zu funktionieren scheint als die regelbasierte Suche mit Operatoren und Befehlen. Es ist und bleibt eine Black Box. * teilen * teilen * E-Mail * teilen * teilen

Postural orthostatic tachycardia syndrome (POTS) is a condition defined by symptoms of orthostatic intolerance and a sustained heart rate (HR) increment of ≥ 30 beats per minute (bpm) upon postural ch...