결국 '사회가 시키는 대로 노력해서 좋은 학교와 좋은 직장을 들어간 나'를 위해선 정부가 뭘 해줘야하지만(세금감면, 싸고 좋은 집, 결혼과 자녀들의 질좋은 교육), '노력하지 않은 자'나 기성세대를 위해선 재정을 투입하면 안된다는 극도의 이기주의적 면모. 이게 지난 대선에서 이준석을 지지한 핵심 포인트이자 기사 제목으로 뽑혀 나온 '나까지는 분배해줄 정치인이 필요하다'로 정리할 수 있는 내용.

일단 사례를 통해 생각해볼 지점은, 지난 대선을 기점으로 이준석이 국민연금 이슈에 올라타 자신의 포지셔닝을 꽤나 유리하게 바꾸긴했음. 이게 소위 기존 이대남을 벗어나 '어느 정도 사회에서 기반을 잡았지만 고자산까진 확보 못한' 계층에게 꽤나 소구력을 가질법함. 민주당도 대선 직전 부랴부랴 연금토론회 하긴 했는데, 그렇게 해결될 문제는 아님. 왜냐면 저 기사에 참여한 사람들이나 저들이 대변하는 계층은 자신의 소득이 공공부조에 쓰이는 걸 극도로 혐오하는 자들이라 민주당이 어떻게 포용할 수가 없음.

하필 이름을 써도 ㅂㅈ호키 그 사람을...

인터뷰 제목에도 나오지만 지금 검찰이 명태균 앉혀놓고 심문하는 게 대통령 1이면 이준석 10 지분으로 질문을 한다고 변호인이 동네방네 광고를 하고 있음. 일단 함성득 교수부터 보내버릴 생각으로 가득하고, 이준석은 전당대회에서 당대표로 선출되었던 것부터가 여론조작 때문 아니냐고 몰아붙이는 중.