Brno nepotřebuje metro, protože už jedno má v Praze.

Má pro vás z hlediska přesvědčivosti soudního odůvodnění větší váhu odkaz na „běžnou obecnou logiku“ nebo ChatGPT?

A jak se loučí chatGPT s váma? 😅

Tohle je vyloženě pohlazení po duši.

Za svůj historický úspěch na poli přirovnání považuju srovnání života Immanuela Kanta a řidiče pohybujícího se (údajně) výlučně uvnitř zóny vymezené značkou IZ 8a, v níž platí zákaz stání mimo vyhrazená parkoviště (8 As 119/2019).

Dlouhodobě mám kopřivku byť jen z toho, když někdo v právních textech píše název „Nejvyšší (správní) soud ČESKÉ REPUBLIKY". (Ano, vím, je to v OSŘ, ale furt máme Ústavu a zákon o soudech a soudcích.) Takže z tohohle rozvrhu práce jsem se pochopitelně málem vyvrátil.

Daň za odchod z Twitteru je, že se člověk řadu věcí dozví se zpožděním a řadu vůbec.
Jmenování Štěpána Jílky ombudsmanem pro ústavní a ochrannou výchovu mi tak zlepšilo až dnešní den. A cestu z Brna na Karmelitskou z vlastní zkušenosti kvituju! Víc brňáků, míň trdelníků!

msmt.gov.cz/ministerstvo...

Jak vznosně říkají na Ústavním soudu, jazykový výklad je toliko prvotním přiblížením se k významu vykládaného ustanovení. A u některých ustanovení se nepřiblížíte ani o píď :)

Dvě pohlaví a tři fonty jako součást ústavní identity. Není to málo, Roberte Ficoviči?

Možná je to ale jen progresivní legislativní trend a novely se teď budou v konsolidovaném znění odlišovat vždy různým fontem.