Es ist wichtig, dass alle Gebietskörperschaften koordiniert zu den Zielen beitragen, indem sie 1. Beschäftigung fördern, 2. ihre Ausgaben besser abstimmen und bremsen und 3. Einnahmenpotenzial - wie insbesondere vermögensbezogene Steuern - nutzen. 3/3

Selbst wenn es zu Abweichungen kommen sollte, besteht kein unmittelbarer Handlungsbedarf. Relevant ist die weitere Entwicklung von Wirtschaft & Beschäftigung: Erst ein Aufschwung ermöglicht eine erfolgreiche Konsolidierung - radikale Kürzungen würden sie erschweren: www.awblog.at/Wirtschaft/S... 2/3

Das wäre doch erstaunlich: gerade die Reichsten des Landes parken ihr Vermögen ohne steuerliche Vorteile in Stiftungen?

In der ersten Folge meiner neuen, monatlichen Video-Reihe "Märkte, Macht & Mythen" für @moment.at erkläre ich, warum das Quatsch ist: www.youtube.com/watch?v=iTyM... 2/2

Paradoxerweise könnte das meiner Meinung sogar die Voraussetzung sein, die Staatsausgabenquote langfristig zu senken: Starke Kürzungen schmälern die politische Stabilität, während ein ausgewogenes Paket eher die gesellschaftliche Zustimmung stärkt, die die Basis für weitreichendere Reformen ist. 3/3

Mittelfristig ist eine Budgetkonsolidierung zweifelsohne notwendig, wie wir für Österreich in der AK-Budgetanalyse (emedien.arbeiterkammer.at/viewer/api/v...) ausführlicher begründet haben. Dieses Ziel ist aber nur zu erreichen, wenn gleichzeitig Beschäftigung und Einnahmen gestärkt werden. 2/3