Michiel de Wit
@michieldw.bsky.social
🌱🇳🇱🇪🇺🇺🇳🌍☀️🌌
maatschappij-geschiedenis-politiek-cultuur-natuur-dier-mens
Liberté Egalité Fraternité
Redelijkheid, Rechtvaardigheid, Moed, Matigheid
damn good coffee / nice cupper tea
maatschappij-geschiedenis-politiek-cultuur-natuur-dier-mens
Liberté Egalité Fraternité
Redelijkheid, Rechtvaardigheid, Moed, Matigheid
damn good coffee / nice cupper tea
Pinned
Reposted by Michiel de Wit
Er is toch wel een klein verschilletje tussen een doelbewuste, seksistische haatcampagne opgezet door de PVV-voorman tegen Kaag, en een privé-appje dat wordt gelekt om het formatieproces te ondermijnen ten gunste van de VVD.
November 16, 2025 at 2:19 PM
Er is toch wel een klein verschilletje tussen een doelbewuste, seksistische haatcampagne opgezet door de PVV-voorman tegen Kaag, en een privé-appje dat wordt gelekt om het formatieproces te ondermijnen ten gunste van de VVD.
Reposted by Michiel de Wit
De val van Hans Wijers draait niet om één woord, maar om timing, belangen en framing.
Zes kranten, twee lekken en vier jaar heks-retoriek richting Kaag laat precies zien waarom dit verhaal stinkt.
Met dank aan @sheilas.bsky.social en Eric Smit van @ftm.nl voor de feiten die wél werden benoemd.
Zes kranten, twee lekken en vier jaar heks-retoriek richting Kaag laat precies zien waarom dit verhaal stinkt.
Met dank aan @sheilas.bsky.social en Eric Smit van @ftm.nl voor de feiten die wél werden benoemd.
De feeks, de heks en het lek - Reporters Online
De val van informateur Hans Wijers begon met één lek en eindigde in een morele storm die groter werd dan […]
reportersonline.nl
November 15, 2025 at 5:02 PM
De val van Hans Wijers draait niet om één woord, maar om timing, belangen en framing.
Zes kranten, twee lekken en vier jaar heks-retoriek richting Kaag laat precies zien waarom dit verhaal stinkt.
Met dank aan @sheilas.bsky.social en Eric Smit van @ftm.nl voor de feiten die wél werden benoemd.
Zes kranten, twee lekken en vier jaar heks-retoriek richting Kaag laat precies zien waarom dit verhaal stinkt.
Met dank aan @sheilas.bsky.social en Eric Smit van @ftm.nl voor de feiten die wél werden benoemd.
Reposted by Michiel de Wit
Om te bewaren.
Hoe een aartsleugenaar, Dilan Yzilgoz, de VVD en het land in haar greep houdt.
Pseudologia phantastica als politiek fenomeen.
Hoe een aartsleugenaar, Dilan Yzilgoz, de VVD en het land in haar greep houdt.
Pseudologia phantastica als politiek fenomeen.
Dilan Yesilgoz en haar eindeloze reeks van onwaarheden (deel 2)
"In dit artikel onthullen we de reeks leugens van VVD-leider Dilan Yeşilgöz, van haar vluchtverhaal tot haar beweringen over asiel- en gezinshereniging.
www.welingelichtekringen.nl
November 15, 2025 at 9:13 PM
Om te bewaren.
Hoe een aartsleugenaar, Dilan Yzilgoz, de VVD en het land in haar greep houdt.
Pseudologia phantastica als politiek fenomeen.
Hoe een aartsleugenaar, Dilan Yzilgoz, de VVD en het land in haar greep houdt.
Pseudologia phantastica als politiek fenomeen.
Reposted by Michiel de Wit
Die vermeende opmerkingen sluiten verder volledig aan op wat Jetten en Bontebal in het openbaar nog veel steviger gezegd hebben. Namelijk: geen JA21/wel GL-PvdA (Jetten) en wij zijn dat gedoe van Yeşilgöz spuug- en spuugzat (Bontebal).
Het echte nieuws van poging tot beïnvloeding heeft NRC gemist.
Het echte nieuws van poging tot beïnvloeding heeft NRC gemist.
November 16, 2025 at 8:22 AM
Die vermeende opmerkingen sluiten verder volledig aan op wat Jetten en Bontebal in het openbaar nog veel steviger gezegd hebben. Namelijk: geen JA21/wel GL-PvdA (Jetten) en wij zijn dat gedoe van Yeşilgöz spuug- en spuugzat (Bontebal).
Het echte nieuws van poging tot beïnvloeding heeft NRC gemist.
Het echte nieuws van poging tot beïnvloeding heeft NRC gemist.
Reposted by Michiel de Wit
En waarom zijn die bronnen anoniem? Geen reden voor. Ze hoeven nergens voor te vrezen. Nu vermoed je als lezer dat het om veertien VVD’ers gaat.
November 16, 2025 at 8:10 AM
En waarom zijn die bronnen anoniem? Geen reden voor. Ze hoeven nergens voor te vrezen. Nu vermoed je als lezer dat het om veertien VVD’ers gaat.
Reposted by Michiel de Wit
Onwelvallige mening
November 16, 2025 at 8:11 AM
Onwelvallige mening
Reposted by Michiel de Wit
Gom van Strien en Ronald Plasterk lichtten de universiteit op, Wijers had een ongepolijste politieke mening.
November 16, 2025 at 6:59 AM
Gom van Strien en Ronald Plasterk lichtten de universiteit op, Wijers had een ongepolijste politieke mening.
Reposted by Michiel de Wit
De laatste zin hier geeft wel aan dat ze Smit niet hoog hebben zitten. Ook hier was het al shaky qua publiceren.
November 16, 2025 at 8:05 AM
De laatste zin hier geeft wel aan dat ze Smit niet hoog hebben zitten. Ook hier was het al shaky qua publiceren.
Reposted by Michiel de Wit
Ja. En geloof maar: dit is hun allersterkste argument.
(Het staat dus níet op film)
Ze laten weg dat Smit zelf op het podium zat (niet de veertien bitterballen-blazende drinkers in het publiek)
En als je de "eigen" bronnen van de T. nodig hebt ... (hoe weet NRC dat dat niet dezélfde bronnen zijn?)
(Het staat dus níet op film)
Ze laten weg dat Smit zelf op het podium zat (niet de veertien bitterballen-blazende drinkers in het publiek)
En als je de "eigen" bronnen van de T. nodig hebt ... (hoe weet NRC dat dat niet dezélfde bronnen zijn?)
November 16, 2025 at 8:24 AM
Ja. En geloof maar: dit is hun allersterkste argument.
(Het staat dus níet op film)
Ze laten weg dat Smit zelf op het podium zat (niet de veertien bitterballen-blazende drinkers in het publiek)
En als je de "eigen" bronnen van de T. nodig hebt ... (hoe weet NRC dat dat niet dezélfde bronnen zijn?)
(Het staat dus níet op film)
Ze laten weg dat Smit zelf op het podium zat (niet de veertien bitterballen-blazende drinkers in het publiek)
En als je de "eigen" bronnen van de T. nodig hebt ... (hoe weet NRC dat dat niet dezélfde bronnen zijn?)
Reposted by Michiel de Wit
Het is alleszins begrijpelijk dat je hier nieuws inziet, en met de hete adem van de T in de nek denkt: publiceren. Maar je kíést ervoor dit nieuws te maken. Het daadwerkelijke interessante zou de motivatie van je bronnen zijn, net als bij de Lahlahlekken. Jammer NRC.
Door publicatie van een appje van Hans Wijers richtte NRC deze week de aandacht op zich. We leggen graag uit waarom we die berichten brachten.
buff.ly/2XpIbQA
buff.ly/2XpIbQA
Waarom NRC besloot het nieuws over informateur Wijers te publiceren
Nieuwsbrief van de hoofdredactie: Door publicatie van een appje van Hans Wijers richtte NRC deze week de aandacht op zich. We leggen graag uit waarom we die berichten brachten.
buff.ly
November 16, 2025 at 6:30 AM
Het is alleszins begrijpelijk dat je hier nieuws inziet, en met de hete adem van de T in de nek denkt: publiceren. Maar je kíést ervoor dit nieuws te maken. Het daadwerkelijke interessante zou de motivatie van je bronnen zijn, net als bij de Lahlahlekken. Jammer NRC.
Reposted by Michiel de Wit
Belangrijkste punt, lijkt me, is dat NRC hier de macht niet controleert, zoals de redactie zelf beweert. De macht, dat zijn de ondernemers die dit gelekt hebben. NRC is in dit verhaal zélf een verlengstuk van de macht, en legt daarover geen verantwoording af.
Het is alleszins begrijpelijk dat je hier nieuws inziet, en met de hete adem van de T in de nek denkt: publiceren. Maar je kíést ervoor dit nieuws te maken. Het daadwerkelijke interessante zou de motivatie van je bronnen zijn, net als bij de Lahlahlekken. Jammer NRC.
Door publicatie van een appje van Hans Wijers richtte NRC deze week de aandacht op zich. We leggen graag uit waarom we die berichten brachten.
buff.ly/2XpIbQA
buff.ly/2XpIbQA
November 16, 2025 at 6:52 AM
Belangrijkste punt, lijkt me, is dat NRC hier de macht niet controleert, zoals de redactie zelf beweert. De macht, dat zijn de ondernemers die dit gelekt hebben. NRC is in dit verhaal zélf een verlengstuk van de macht, en legt daarover geen verantwoording af.
Reposted by Michiel de Wit
Dit, dus.
NRC ziet kennelijk niet scherp waar de macht zich bevindt, in
Feeks-gate.
NRC ziet kennelijk niet scherp waar de macht zich bevindt, in
Feeks-gate.
Belangrijkste punt, lijkt me, is dat NRC hier de macht niet controleert, zoals de redactie zelf beweert. De macht, dat zijn de ondernemers die dit gelekt hebben. NRC is in dit verhaal zélf een verlengstuk van de macht, en legt daarover geen verantwoording af.
Het is alleszins begrijpelijk dat je hier nieuws inziet, en met de hete adem van de T in de nek denkt: publiceren. Maar je kíést ervoor dit nieuws te maken. Het daadwerkelijke interessante zou de motivatie van je bronnen zijn, net als bij de Lahlahlekken. Jammer NRC.
November 16, 2025 at 8:28 AM
Dit, dus.
NRC ziet kennelijk niet scherp waar de macht zich bevindt, in
Feeks-gate.
NRC ziet kennelijk niet scherp waar de macht zich bevindt, in
Feeks-gate.
Reposted by Michiel de Wit
Er zijn altijd dubbele standaards:
‘Kutwijf’ zeggen is geen probleem.
‘Heks’ zeggen is geen probleem
‘Feeks’ is het plotseling wel.
Dus de vraag is: Wie zit erachter? Wie gebruikt dit als instrument cq mes-in-de-rug?
Dus niet ‘We hebben een primeur want hij zei feeks’.
‘Kutwijf’ zeggen is geen probleem.
‘Heks’ zeggen is geen probleem
‘Feeks’ is het plotseling wel.
Dus de vraag is: Wie zit erachter? Wie gebruikt dit als instrument cq mes-in-de-rug?
Dus niet ‘We hebben een primeur want hij zei feeks’.
November 16, 2025 at 9:03 AM
Er zijn altijd dubbele standaards:
‘Kutwijf’ zeggen is geen probleem.
‘Heks’ zeggen is geen probleem
‘Feeks’ is het plotseling wel.
Dus de vraag is: Wie zit erachter? Wie gebruikt dit als instrument cq mes-in-de-rug?
Dus niet ‘We hebben een primeur want hij zei feeks’.
‘Kutwijf’ zeggen is geen probleem.
‘Heks’ zeggen is geen probleem
‘Feeks’ is het plotseling wel.
Dus de vraag is: Wie zit erachter? Wie gebruikt dit als instrument cq mes-in-de-rug?
Dus niet ‘We hebben een primeur want hij zei feeks’.
Reposted by Michiel de Wit
Dus in feite wordt er gesuggereerd dat ze ook de uitspraak hebben waar hij haar leugenaar noemt? Of staat er ergens dat ze daar geen opname van hebben? Als ze die hadden, hadden ze die natuurlijk geciteerd. Dit lijkt inderdaad wel een truc. Zoiets als waar de BBC bazen voor moesten opstappen!
November 15, 2025 at 11:43 AM
Dus in feite wordt er gesuggereerd dat ze ook de uitspraak hebben waar hij haar leugenaar noemt? Of staat er ergens dat ze daar geen opname van hebben? Als ze die hadden, hadden ze die natuurlijk geciteerd. Dit lijkt inderdaad wel een truc. Zoiets als waar de BBC bazen voor moesten opstappen!
Reposted by Michiel de Wit
Dat filmpje komt later terug en er wordt geciteerd wat Wijers heeft gezegd
„Ik denk dat het van enorm groot belang is dat we de komende zes tot acht jaar stabiel beleid krijgen”,
zegt hij op de opname die NRC in bezit heeft.
„Ik denk dat het van enorm groot belang is dat we de komende zes tot acht jaar stabiel beleid krijgen”,
zegt hij op de opname die NRC in bezit heeft.
November 15, 2025 at 10:44 AM
Dat filmpje komt later terug en er wordt geciteerd wat Wijers heeft gezegd
„Ik denk dat het van enorm groot belang is dat we de komende zes tot acht jaar stabiel beleid krijgen”,
zegt hij op de opname die NRC in bezit heeft.
„Ik denk dat het van enorm groot belang is dat we de komende zes tot acht jaar stabiel beleid krijgen”,
zegt hij op de opname die NRC in bezit heeft.
Reposted by Michiel de Wit
Maar Sven vertelt dat de video ook bij hen "op de deurmat" lag: blijkbaar was er iemand die m graag ongevraagd wilde delen. In het NRC stuk lijkt het alsof daar de gewraakte uitspraken staan, maar wat erop staat is enkel wat @duedue.bsky.social hier weergeeft in draad. Kortom nul duidelijkheid. 3/4
mbt de video. In het artikel is de video juist geciteerd. Het probleem zit m in de suggestie die door de schrijver is gewekt dat de video de gewraakte uitspraken zou ondersteuen. Een trucje dus.
"Daarnaast beschikt NRC over een filmopname van één van de uitspraken van Wijers." 1/3
"Daarnaast beschikt NRC over een filmopname van één van de uitspraken van Wijers." 1/3
November 15, 2025 at 3:11 PM
Maar Sven vertelt dat de video ook bij hen "op de deurmat" lag: blijkbaar was er iemand die m graag ongevraagd wilde delen. In het NRC stuk lijkt het alsof daar de gewraakte uitspraken staan, maar wat erop staat is enkel wat @duedue.bsky.social hier weergeeft in draad. Kortom nul duidelijkheid. 3/4
Reposted by Michiel de Wit
Nu over het 1e gesprek, met Logtenberg. Geen enkele vraag die ik had⬇️ werd beantwoord. Hij had aanwijzingen dat Wijers "brisante dingen" had gezegd, "dus ik bellen bellen bellen" – met wie dan? I.e.g. NIET met degenen die erbij waren op het podium zoals Eric Smit. 2/4
bsky.app/profile/roos...
bsky.app/profile/roos...
November 15, 2025 at 3:11 PM
Nu over het 1e gesprek, met Logtenberg. Geen enkele vraag die ik had⬇️ werd beantwoord. Hij had aanwijzingen dat Wijers "brisante dingen" had gezegd, "dus ik bellen bellen bellen" – met wie dan? I.e.g. NIET met degenen die erbij waren op het podium zoals Eric Smit. 2/4
bsky.app/profile/roos...
bsky.app/profile/roos...
Reposted by Michiel de Wit
Ik vond het gesprek met Logtenberg over het NRC nepnieuws bij Kockelmann zeer teleurstellend. Maar eerst dit. Terwijl Marjolein Moorman aan het woord is, zit hij (en ik vermoed ook de andere mannen) haar uit te lachen. Dit was aan het eind, aan het begin doen ze het ook; zie langere video Willemijn⬇️
November 15, 2025 at 1:12 PM
Ik vond het gesprek met Logtenberg over het NRC nepnieuws bij Kockelmann zeer teleurstellend. Maar eerst dit. Terwijl Marjolein Moorman aan het woord is, zit hij (en ik vermoed ook de andere mannen) haar uit te lachen. Dit was aan het eind, aan het begin doen ze het ook; zie langere video Willemijn⬇️
Reposted by Michiel de Wit
NB: in Spraakmakers zei Eric Smit vrijdag dat hij niet is gebeld door NRC, terwijl hij toch nabije getuige was. Hij vermoedt dat anderen die op het podium stonden ook niet zijn gebeld. Dus vraag is hoe Logtenberg koos wie hij ging “bellen bellen bellen” en hoe hij aan die 14 mensen kwam.
Nu over het 1e gesprek, met Logtenberg. Geen enkele vraag die ik had⬇️ werd beantwoord. Hij had aanwijzingen dat Wijers "brisante dingen" had gezegd, "dus ik bellen bellen bellen" – met wie dan? I.e.g. NIET met degenen die erbij waren op het podium zoals Eric Smit. 2/4
bsky.app/profile/roos...
bsky.app/profile/roos...
November 16, 2025 at 7:41 AM
NB: in Spraakmakers zei Eric Smit vrijdag dat hij niet is gebeld door NRC, terwijl hij toch nabije getuige was. Hij vermoedt dat anderen die op het podium stonden ook niet zijn gebeld. Dus vraag is hoe Logtenberg koos wie hij ging “bellen bellen bellen” en hoe hij aan die 14 mensen kwam.
Reposted by Michiel de Wit
Niets over de vermeende video. Geen bronnen die openbaar de beweringen bevestigen. Niets over de anti-linkse lobbyclub (van bijeenkomst en appjes) van Simon Neefjes, Willem Sijthoff, David Snellenberg en Ralph Wisbrun. Dat Logtenberg wel weer een biertje drinkt met Sijthoff, etc. @nrc.nl 🚮
November 15, 2025 at 8:05 PM
Niets over de vermeende video. Geen bronnen die openbaar de beweringen bevestigen. Niets over de anti-linkse lobbyclub (van bijeenkomst en appjes) van Simon Neefjes, Willem Sijthoff, David Snellenberg en Ralph Wisbrun. Dat Logtenberg wel weer een biertje drinkt met Sijthoff, etc. @nrc.nl 🚮
Reposted by Michiel de Wit
Reposted by Michiel de Wit
Toch knap hoe @nrc.nl door wrijven in de eigen vlek de eigen rol steeds kwalijker maakt.
Door publicatie van een appje van Hans Wijers richtte NRC deze week de aandacht op zich. We leggen graag uit waarom we die berichten brachten.
buff.ly/2XpIbQA
buff.ly/2XpIbQA
Waarom NRC besloot het nieuws over informateur Wijers te publiceren
Nieuwsbrief van de hoofdredactie: Door publicatie van een appje van Hans Wijers richtte NRC deze week de aandacht op zich. We leggen graag uit waarom we die berichten brachten.
buff.ly
November 16, 2025 at 12:08 AM
Toch knap hoe @nrc.nl door wrijven in de eigen vlek de eigen rol steeds kwalijker maakt.
Reposted by Michiel de Wit
Iemand wijst me er scherp op dat het lekken van het appje vooral dient als afleiding van Logtenberg's eigen blunder mbt de uitspraak die Wijers toch niet deed. Het ging hem ook nog eens volledig om het redden van zijn eigen hachje. Het is zo armoedig allemaal. Vroeger keek ik tegen deze mensen op.
November 15, 2025 at 11:52 AM
Iemand wijst me er scherp op dat het lekken van het appje vooral dient als afleiding van Logtenberg's eigen blunder mbt de uitspraak die Wijers toch niet deed. Het ging hem ook nog eens volledig om het redden van zijn eigen hachje. Het is zo armoedig allemaal. Vroeger keek ik tegen deze mensen op.
Reposted by Michiel de Wit
Joe @ad.nl misschien had Sijthoff tot 10 moeten tellen voordat hij het screenshot met een rechts-radicale VVD’er deelde die het doorspeelde aan Logtenberg die niet tot 10 kan tellen en zich als nuttige idioot liet lenen omdat hij een hard piemeltje krijgt van het idee een scoopje te hebben.
November 15, 2025 at 2:45 PM
Joe @ad.nl misschien had Sijthoff tot 10 moeten tellen voordat hij het screenshot met een rechts-radicale VVD’er deelde die het doorspeelde aan Logtenberg die niet tot 10 kan tellen en zich als nuttige idioot liet lenen omdat hij een hard piemeltje krijgt van het idee een scoopje te hebben.
Reposted by Michiel de Wit
Inmiddels is er de constatering dat één van de weinige nog serieuze kranten in Nederland zich heeft laten gebruiken door een uiterst dubieuze ondernemerskliek om de vorming van een maatschappelijk functionerende regering te saboteren. Gaat @nrc.nl daar nog op reageren?
www.nrc.nl/nieuws/2025/...
www.nrc.nl/nieuws/2025/...
Terugtrekken Wijers kan formatiedynamiek D66, VVD en CDA veranderen
Formatie: Het terugtreden van Hans Wijers legt een structureel probleem in formaties bloot. Informateurs moeten hun eigen rol zo klein mogelijk maken. Maar die dienende rol verhoudt zich slecht tot he...
www.nrc.nl
November 15, 2025 at 7:29 AM
Inmiddels is er de constatering dat één van de weinige nog serieuze kranten in Nederland zich heeft laten gebruiken door een uiterst dubieuze ondernemerskliek om de vorming van een maatschappelijk functionerende regering te saboteren. Gaat @nrc.nl daar nog op reageren?
www.nrc.nl/nieuws/2025/...
www.nrc.nl/nieuws/2025/...