Lightnews — Scholar-powered news

Reposted by Hans Lugtigheid

Hans Lugtigheid

@hanslugt.bsky.social

When mortality is back to the baseline people sometimes conclude that the pandemic is over. See graph below. This optimism is false in many cases.
This applies also when one uses ASMR for excess mortality research.

In my new article I show this.

www.hanslugtigheid.nl/when-mortali...

Graph
X-as: Years: 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023
Y-as: Mortality (x 1.000): 180, 200, 220
Two lines:
Blue : Actual mortality. Y-values: years 2016 to 2019: around 182, years 2020, 2021 en 2022 around 220, year 2023 value at 182.
Orange: Baseline: Straight horizontal line at value 182.

September 8, 2025 at 5:35 PM

Reposted by Hans Lugtigheid

Yes *that* Matt Trumpets

@mattpt55.bsky.social

Ahhh this is a very BINGO moment. yes those spikes earlier have a later statistical effect! thanks!

November 16, 2025 at 4:20 PM

Hans Lugtigheid

@hanslugt.bsky.social

Kijk eens anders naar de inrichting van Nederland en er gaat een wereld voor je open👇
Vraag: ‘Waar moet de eerste luchthaven komen?’
Sluit Schiphol en verdeel het vliegverkeer over een nieuw vliegveld in Brabant West en Lelystad. www.hanslugtigheid.nl/verplaats-sc...

Kaart van Nederland met stuk Belgie.
Vliegtuig als teken voor luchthaven bij Lelystad, Brabant West/Zeeland en Brussel.
Bij het huidige Schiphol een groot kruis. Dit vliegveld wordt in dit plan gesloten.

‘Waar moet de eerste luchthaven in Nederland komen?’
We pakken Schiphol op en zweven over Nederland:

- De eerste luchthaven komt in Brabant-West/Zeeland, de tweede in Lelystad
- In en rond Amsterdam einde vlieg- en geluidshinder en meer gezonde lucht
- Stijgen en landen op/over water (IJsselmeer en Grevelingen)
- Spreiding van verkeer over Nederland, minder files
- Bedrijven en mensen (willen) verhuizen naar Zeeland en Noord- en Oost Nederland
- De Lelylijn naar Groningen en Leeuwarden krijgt nieuwe urgentie
Met deze twee vliegvelden kan Nederland weer 60-80 jaar vooruit.

November 16, 2025 at 11:53 AM

Hans Lugtigheid

@hanslugt.bsky.social

In the pandemic we work with baselines for expected mortality. Usually extrapolated mortality rates from pre-pandemic years applied to the new population numbers. The pandemic changes the expected mortality rates. Thus underestimating exces mortality 👇
hanslugtigheid.nl/extrapolatin...

Extrapolating mortality probabilities with a pandemic: a warning.
Hans Lugtigheid
Note: Example. Numbers are hypothetical
In the pandemic we work with baselines as expected mortality. These baselines usually are in some way extrapolated mortality rates from the years before the pandemic that are applied to the new population numbers. However the pandemic also changes the mortality rates that are expected. Below an example to show this effect. When calculating baselines one should be cautious because of this.

1. Situation without covid
For a baseline we assume that every year on Jan. 1 there are 10,000 people of age x of whom 2,000 die in that year. We consider two groups: A and B.
Group A: All people aged x on Jan. 1 of year one.
Group B: All people aged x on Jan. 1 of year two.
Group A has (pre-pandemic) three subgroups:
A0: 1,000 people who die each year before year one
A1: 2,000 people who die in year one
A2: 8,000 people who don't die in year one
Likewise group B has B0, B1 and B2.
See tables below. The colored parts begin when the people in each group at Jan. 1 have age x. Group B is shifted one year from group A.
Two tables: no room to describe.
When we estimate the expected mortality of the group of age x in a year from the past years, always 2,000 or 20%, we get an estimate of 2,000 or 20% of the 10,000 at the beginning of the year.
One could thus estimate the expected mortality of group B in year two by applying the 20% from group A in year one to the population of group B (10,000) at Jan. 1 of year two.
2. With covid/pandemic
In year one the pandemic starts. The pandemic changes things. People in group A1 die in year one. Either from natural causes or possibly earlier from covid. In group A2 nobody was expected to die in year one, but now, say, 1,000 people die in group A2 from covid. Thus in group A 3,000 people die, 1,000 more than expected.

More at https://www.hanslugtigheid.nl/extrapolating-mortality-probabilities-with-a-pandemic-a-warning/

September 22, 2025 at 11:26 AM

Hans Lugtigheid

@hanslugt.bsky.social

When mortality is back to the baseline people sometimes conclude that the pandemic is over. See graph below. This optimism is false in many cases.
This applies also when one uses ASMR for excess mortality research.

In my new article I show this.

www.hanslugtigheid.nl/when-mortali...

September 8, 2025 at 5:35 PM

Hans Lugtigheid

@hanslugt.bsky.social

Annual mortality from covid does not equal excess mortality. This can be confusing. Below a model and example to clarify this with excess mortality divided in covid/non-covid and year-on-year/in-year.

Calculations for the Netherlands for the years 2020-22 in: www.hanslugtigheid.nl/excess-morta...

Model excess vs covid

With the pandemic we see that the number of covid deaths are usually not equal to the observed excess mortality. This raises the question how to get a good insight in total excess mortality. This article shows how to get a full overview on excess mortality and covid mortality.

First observe that excess mortality can be divided in mortality from covid and mortality from other causes than covid (non-covid). Also note that excess mortality refers usually to the annual excess mortality which equals actual mortality in a year -/- expected mortality. Call this 'year-on-year' excess mortality.
There are also people who were expected to die in, say, October but who died in April from covid. For April this is excess mortality, fro October this counts as negative excess mortality (deficit) and for the whole year this counts as zero excess mortality. Call this 'in-year' excess mortality.

Whith this we can make an overview of all excess mortality. See the table.

Table : Total excess mortlaity
4 rows and 4 columns.
Row 1: Mortality, Covid, Non-Covid, Total.
Row 2: Excess mortality year-on-year, C1, NC1, T1.
Row 3: Excess mortality in-year, C2, NC2, T2.
Total excess mortality, CT, NCT, T.

C stands for Covid, NC for Non-Covid and T for Total.

At the end of the year we can fill the table with the appropriate figures.
We (should) know T1 from the expected mortality and actual mortality.
Also the number of people who died from covid, CT, is known at he end of the year.
First estimate C1 and NC1 from T1.
Then C2 = CT-C1.
NC2 pertains to people died earlier in 2020 from other causes than covid.

With C1, C2, CT, NC1, NC2, and T1 known we can calculate the remaining entries T2, NCT and T in the table.

This table gives an overview of excess mortality.
Note: When filling the table in a specific situation one can argue over the estimates. Disagreement on the estimates however should not lead to discarding the presented method.

Example.

Suppose in a country every year 100.000 people die. In the first year of the pandemic 17.000 people die from covid. In total 113.000 people die. So the annual excess mortality is 13.000. Suppose this excess mortality is mostly attributed to covid - say 12.000. Hence there is a 1.000 excess mortality from other causes. Then 17.000 - 12.000 = 5.000 people who died from covid in 2020 would also have died in 2020 at a later moment. For example people who died in April with the first wave and who would have died in October without the pandemic. Also people died earlier in 2020 from other causes than covid. For example from psychological reasons or not seeing a doctor. Estimate their number at 1.000.

See the following table.

Table: Total excess mortality 2020.
4 rows and 4 columns.
Row 1: Mortality, Covid, Non-Covid, Total.
Row 2: Excess mortality year-on-year, 12.000, 1.000, 13.000.
Row 3: Excess mortality in-year, 5.000, 1.000, 6.000.
Total excess mortality,17.000, 2.000, 19.000.

Now look at the year 2021.
The relevant question to ask is: 'When would people who died from covid in 2020 have died without the pandemic?'. We already have the 5.000 in-year mortality for 2020. Suppose we estimate that from the remaining 12.000 excess mortality in 2020 from covid 6.000 would have died in 2021 without the pandemic, 2.000 in 2022 and 4.000 in later years. We then get the following table.

For 2021 the expected mortality was 100.000. From those 6.000 died in 2020 from covid. So expected mortality in 2021 is 94.000. Suppose actual mortality in 2021 was 112.000. Then annual excess mortality for 2021 equals 18.000. Suppose mortality from covid was 16.000, from which an estimated 5.000 also would have died in 2021 without the pandemic and 11.000 would have died in a later year. Then 7.000 (18.000 - 11.000) is the excess mortality from other causes than covid. Also suppose 1.000 people died earlier in 2021 than without the pandemic.

May 29, 2025 at 9:38 AM

Reposted by Hans Lugtigheid

Kemal Rijken

@kemalrijken.bsky.social

‘Als er minder migranten naar Duitsland kunnen komen, kan het zijn dat ze direct voor Nederland kiezen, en de migratiedruk bij ons hoger wordt. Maar het kan ook dat de doorstrom stokt en dat het juist minder wordt’ www.rtl.nl/nieuws/buite...

'Beter een goeie buur': dit is waarom de Duitse verkiezingen voor ons van groot belang zijn

Duitsland bepaalt zondag welke politieke koers het land de komende jaren zal varen. Maar ook voor Nederland staat er tijdens deze parlementsverkiezingen veel op het spel, al lijkt niet iedereen zich d...

www.rtl.nl

February 22, 2025 at 8:06 AM

Reposted by Hans Lugtigheid

Kemal Rijken

@kemalrijken.bsky.social

‘Dick Schoof worstelt met de kerntaken van het premierschap, ziet Kemal Rijken. En toch is hij op dit moment de juiste persoon voor de baan’. Opinie in NRC: archive.ph/tZKEo

December 28, 2024 at 9:03 AM

Reposted by Hans Lugtigheid

Kemal Rijken

@kemalrijken.bsky.social

Heb vanavond afgesproken met een Duitse vrouw…

December 12, 2024 at 4:05 PM

Reposted by Hans Lugtigheid

Kemal Rijken

@kemalrijken.bsky.social

Vanavond om 21.00u in 'Het Kamergesprek' maken we een special over 'de premier'. We spreken over de functie en taken van de MP in Nederland, maar kijken ook over de grens, zoals in Zweden 🇸🇪 @huubbellemakers.bsky.social @juliawouters.bsky.social www.youtube.com/watch?v=5e0R... @sheilas.bsky.social 🇸🇪

zweden debat

YouTube video by Huub Bellemakers

www.youtube.com

November 29, 2024 at 9:35 AM

Hans Lugtigheid

@hanslugt.bsky.social

@kemalrijken.bsky.social Welkom in de blauwe lucht!

November 18, 2024 at 5:58 PM

Hans Lugtigheid

@hanslugt.bsky.social

All-cause excess mortality from the pandemic gets underestimated - especially from other causes than covid. This is because mortality displacement is not (properly) accounted for in many calculations.
See: www.hanslugtigheid.nl/excess-morta...
Numbers for NL. Other countries: adjust accordingly.

Example. In a village 100 people die every year. In a year 10 extra people die from a heavy flu who would otherwise have died in he next year. Mortality is then 110. Thus the excess mortality is 10. Then in the following year 10 from an expected 100 have died a year earlier, Hence it is expected that in that year 90 people will die, 10 less than normal. Suppose that in the second year 102 people die. Then the excess mortality is 12, not 2. See table 1.

Table 1: Mortality in the second year
Mortality
Normal
Adjusted

Real mortality
102
102
Expected mortality
100
90
Excess mortality
2
12

The CBS underestimates excess mortality

In the report ‘Kernprognose 2019-2026’ (KP19) from December 2019 the CBS (Dutch Central Bureau of Statistics) estimates the expected mortality for 2021 to be 155.232. This was pre-pandemic.

In 2020 approximately 21.000 people died from covid. I estimate that 8.000 of these 21.000 would have died in 2021. Hence for 2021 I lower the estimated mortality from KP19 for 2021 with 8.000 to 147.232. This then is the expected mortality with covid as the only disturbing factor.

In the report ‘Bevolkingsprognose 2020-2070’ (BP20) from December 2020 the CBS adjusts the expected mortality from KP19 for 2021 with 345 to 154.887. According to the CBS the adjustment for people who died in 2020 (8.000) is included in this adjustment. But with covid as only disturbing factor the adjustment by the CBS should be near the aforementioned 8.000. Hence there must be a second disturbing factor of 7.655 in the adjustment by the CBS. The CBS doesn’t explain this difference.

Then the CBS underestimates the excess mortality with approximately 8.000.

Expected and excess mortality 2021

CBS

New

KP19

155.232

155.232
- Died in 2020 from covid
8.000

8.000

- 2nd disturbance BP20*
7.655

_____

Adjustment (December 2020)

345

8.000
Expected mortality

154.887

147.232

Real mortality

170.972

170.972
Expected mortality

154.887

147.232
Excess mortality

16.085

23.740
* Unexplained by the CBS

November 12, 2024 at 11:13 AM

Hans Lugtigheid

@hanslugt.bsky.social

The square root in gamma in the Lorentz transformation comes from the fact that it is an echo-measurement. When |v| > c then there is no echo-measurement possible : v outruns c. This raises questions on the speed of light as maximum speed. See fig. 2 👇
See: www.hanslugtigheid.nl/on-the-sqrt-...

November 10, 2024 at 10:49 AM

Hans Lugtigheid

@hanslugt.bsky.social

Alice: The v in the Lorentz transformations is the velocity of a point that has no dimensions. From that v we cannot conclude a maximum speed or anything for physical objects.
Bob counters with the theory of relativity.
Who must prove what? A conversation.
www.hanslugtigheid.nl/lorentz-tran...

November 10, 2024 at 10:47 AM

Hans Lugtigheid

@hanslugt.bsky.social

The v in the Lorentz transformation is the velocity of the origin of the second frame of reference. A point with no dimensions. From this v we cannot conclude a maximum speed (or anything) for physical objects.
See article at: www.hanslugtigheid.nl/on-the-v-and...

November 10, 2024 at 10:43 AM

Hans Lugtigheid

@hanslugt.bsky.social

Bluesky now has over 10 million users, and I was #2,088,973!

September 17, 2024 at 7:15 AM

Hans Lugtigheid

@hanslugt.bsky.social

In het Nivel-rapport naar oversterfte wordt geconcludeerd dat bij gevaccineerden sprake is van ondersterfte. Deze conclusie lijkt voorbarig. De reden is dat door covid de sterftekansen in leeftijdgroepen is veranderd. In het kort 👇
Volledig artikel: www.hanslugtigheid.nl/conclusie-on...

Nivel onderzoek vaccinaties: Conclusie ondersterfte lijkt voorbarig
In het Nivel-rapport naar oversterfte tijdens de COVID-19-pandemie (Nivel, 2024b) worden sterftekansen
voor 2021 per jaargroep berekend op basis van de sterfte in 2015-2019. In 2020 was er veel oversterfte door
covid. Covid raakte de zwakkeren het meest. Dit wijzigt de verdeling van de verwachte levensjaren/sterfte in
de jaargroepen op 1 januari 2021. Dit verhoogt de gemiddelde levensverwachting en verlaagt de gemiddelde
kans op sterfte in de jaargroepen in 2021. Dit heeft tot gevolg dat de schattingen van de kans op sterfte op
basis van 2015-2019 een overschatting (kunnen) zijn. In de bijlage staat een voorbeeld van dit effect. Voor
meer over dit effect zie (Lugtigheid, 2023a).
Bij het berekenen van de verwachte sterfte in paragraaf 2.4.2 (Nivel, 2024c) wordt hier, zo te zien, geen
rekening mee gehouden.

Voorbeeld gewijzigde sterftekans
Situatie 1 : Er is geen pandemie
Stel in een dorp zijn op 1 januari 2021 honderd 81-jarigen. Op basis van 2015-2019 verwachten we dat van
deze honderd dertig mensen in 2021 zullen overlijden. Dus de kans om te overlijden is 30
Situatie 2 : Er is een pandemie
Stel dat in 2020 door covid 20 mensen uit deze groep zijn gestorven. Dit is oversterfte in 2020. Stel dat
zonder pandemie van deze 20 er 10 in 2021 zouden overlijden en 10 in een later jaar. Dan zijn er op 1
januari 2021 tachtig 81-jarigen. Hiervan verwachten we zonder pandemie dat 30-10=20 mensen in 2021
zullen overlijden en 70-10=60 mensen in een later jaar. Dan is in deze groep de kans om in 2021 te overlijden
20/(20+60)=25%. 5% minder dan de 30% zonder pandemie.
Als we tijdens de pandemie de verwachte sterfte berekenen met de 30% die volgt uit 2015-2019 dan schatten we
de verwachte sterfte in 2021 op 30% * 80=24. Dat is 4 meer dan de 20 die we verwachten. Een overschatting
van verwachte sterfte.

September 16, 2024 at 8:40 PM

Reposted by Hans Lugtigheid

Bantshire University

@bantshireuni.bsky.social

Applied Statistics

August 25, 2024 at 6:30 PM

Hans Lugtigheid

@hanslugt.bsky.social

Dit artikel berekent de oversterfte voor 2020-2030 en vergelijkt deze met het CBS. Het CBS heeft per 2024 de verwachte sterfte voor 2024-30 aangepast. Hierdoor loopt het totale verschil in oversterfte voor 2020-2030 op tot ruim boven de 100.000.
www.hanslugtigheid.nl/pandemie-ove...

Pandemie Aangepaste Extra Mortaliteit – PAEM

Oversterfte in een jaar betekent dat mensen zijn overleden waarvan verwacht werd dat zij in een later jaar zouden overlijden. Met de pandemie speelt dit over meerdere jaren. Pandemie Aangepaste Extra Mortaliteit (PAEM) verlaagt de verwachte sterfte voor een jaar met het geschatte aantal dat in eerdere jaren dan verwacht zijn overleden en vergelijkt de nieuwe verwachte sterfte met de werkelijke sterkte. Het CSB past ieder jaar de verwachte sterfte aan op basis van de bevolkingsomvang aan het begin van het jaar. Volgens het CBS is deze aanpassing inclusief het effect van PAEM. Het CBS wijzigt ook per 2024 de manier om de verwachte sterfte te bepalen. Ten opzicht van PAEM onderschat het CBS voor de jaren 2020-30 de oversterfte sterk. Dit artikel laat zien hoe PAEM werkt en analyseert de verschillen. Het verschil in oversterfte voor de periode 2020-2030 loopt op tot over de 100.000.

March 22, 2024 at 4:31 PM

Hans Lugtigheid

@hanslugt.bsky.social

Verplaats Schiphol naar Brabant West' Vaak hoor je: 'Waar moet de tweede luchthaven komen?' Begin met: 'Waar moet de eerste luchthaven komen?' 'Pak Schiphol op en zweef over Nederland' - Brabant West lijkt een mooie locatie. www.hanslugtigheid.nl/verplaats-sc...

Kaart van Nederland en stuk Belgie. Vliegtuig bij Lelystad, Brabant West en Brussel. Kruis bij huidig Schiphol.

Al jaren wordt gezocht naar een plek voor een tweede luchthaven. Zonder resultaat. Laten we eens kijken wat we krijgen als we beginnen met de volgende vraag:
‘Waar moet de eerste luchthaven in Nederland komen?’
We pakken Schiphol op en zweven over Nederland:

• De eerste luchthaven komt in Brabant-West/Zeeland, de tweede in Lelystad
• In en rond Amsterdam einde vlieg- en geluidshinder en meer gezonde lucht
• Stijgen en landen op/over water (IJsselmeer en Grevelingen)
• Spreiding van verkeer over Nederland, minder files
• Bedrijven en mensen (willen) verhuizen naar Zeeland en Noord- en Oost Nederland
• De Lelylijn naar Groningen en Leeuwarden krijgt nieuwe urgentie

Met deze twee moderne vliegvelden kan Nederland weer 60-80 jaar vooruit.
www.hanslugtigheid.nl

November 21, 2023 at 10:48 AM

Hans Lugtigheid

@hanslugt.bsky.social

Hello World!

November 20, 2023 at 2:30 PM

Add to Home Screen

Light up
your news

Add to Home Screen

Light upyour news

Sign in to Lightnews

Sign up to start reading

Connect Bluesky

Connect with Bluesky

Light up
your news