Hans Lugtigheid
LightNews LightNews
hanslugt.bsky.social
Hans Lugtigheid
@hanslugt.bsky.social
30 followers 130 following 91 posts
Publicist, Econometrist.
https://www.hanslugtigheid.nl
Posts Replies Media Videos
Reposted by Hans Lugtigheid
mattpt55.bsky.social
Ahhh this is a very BINGO moment. yes those spikes earlier have a later statistical effect! thanks!
November 16, 2025 at 4:20 PM
hanslugt.bsky.social
🙏
November 17, 2025 at 12:11 PM
hanslugt.bsky.social
Besides this, excess mortality is underestimated bc mortality displacement. Excess mortality: people died before expected → Lower expected mortality in later periods. Then compare new expected mortality with actual mortality. See👇 and example for NL 2021/22 www.hanslugtigheid.nl/excess-morta...
An example of mortality displacement. In a village 100 people die every year. In a year 15 extra people die from a heavy flu. Suppose that without the flu 8 out of those 15 would have died in year 2, 4 in year 3 and 3 in later years. Mortality in year 1 is then 115. Thus the excess mortality is 15. At January 1 of year 2 then 8 from an expected 100 for year 2 have died in year 1 and 4 in year 3 from an expected 100. Then, all other things being equal, at January 1 of year 2 it is expected that 92 people will die in year 2 (8 less than the earlier expected 100) and 96 in year 3 (4 less than the earlier expected 100). Suppose that 102 people die in year 2 and in 99 people in year 3. Then the excess mortality in year 2 equals 10, not 2. And excess mortality in year 3 equals 3, not minus 1. See table 1. Table 1: Mortality in the second year 5 columns: 1: Mortality; 2-3: Year 2 - 2: Old, 3: New; 4-5: Year 3: 4: Old, 5: New. 3 rows: Row 1: Real mortality: Year 2: Old 102, New 102; Year 3: Old 99, New 99. Row 2: Expected mortality: Year 2: Old 100 New 92; Year 3: Old 100, New 96. Row 3: Excess mortality: Year 2: Old 2 New 10; Year 3: Old -1, New 3. The CBS underestimates excess mortality In the report ‘Kernprognose 2019-2026’ (KP19) from December 2019 the CBS (Dutch Central Bureau of Statistics) estimates the expected mortality for 2021 to be 155.232. This was pre-pandemic. In 2020 approximately 21.000 people died from covid. I estimate that 8.000 of these 21.000 would have died in 2021. Hence for 2021 I lower the estimated mortality from KP19 for 2021 with 8.000 to 147.232. This then is the expected mortality with covid as the only disturbing factor. In the report ‘Bevolkingsprognose 2020-2070’ (BP20) from December 2020 the CBS adjusts the expected mortality from KP19 for 2021 with 345 to 154.887. According to the CBS the adjustment for people who died in 2020 (8.000) is included in this adjustment. But with covid as only disturbing factor the adjustment by the CBS should be near the aforementioned 8.000. Hence there must be a second disturbing factor of 7.655 in the adjustment by the CBS. The CBS doesn’t explain this difference. Then the CBS underestimates the excess mortality with approximately 8.000. www.hanslugtigheid.nl Excess mortality for the Netherlands in 2021-2022 with mortality displacement. Table:Excess mortality in 2021 en 2022. 5 columns: 2-3: 2021, 2: CBS, 3: Adjusted; 4-5: 2022, 4: CBS, 5: Adjusted 3 parts, note: NV = No Value: Part 1, 7 rows: Row 1: Expected mortality CBS from 2019*, 155.232,155.232, 157.173, 157.173 Row 2: Correction CBS 2020/21, NV, 345, NV, 1.680, NV Row 3: Deceased in:, NV, NV, NV, NV Row 4: - 2020, NV, 8.000, NV, 2.000 Row 5: - 2021 (covid), NV, NV, NV, 5.000 Row 6: - 2021 (non-covid), NV, NV, NV, 2.000 Row 7: Expected mortality, 154.887, 147.232, 155.493, 148.173 Part 2, 3 rows: Row 1: Actual mortality (CBS), 171.000, 171.000, 170.000, 170.000 Row 2: Expected mortality (rounded), 155.000, 147.000, 155.000, 148.000 Row 3: Excess mortality, 16.000, 24.000, 15.000, 22.000 Part 3, 3 rows: Row 1: Excess mortality, 16.000, 24.000, 15.000, 22.000 Row 2: Excess mortality by covid, 14.000, 14.000, 6.000,,6.000 Row 3: Excess mortality non-covid, 2.000, 10.000, 9.000, 16.000 * Pre-pandemic www.hanslugtigheid.nl
November 16, 2025 at 12:01 PM
hanslugt.bsky.social
Het ZonMW doet onderzoek naar oversterfte. Ik mis daar nog een verklaring voor oversterfte van ongeveer 27 000 door andere oorzaken dan covid.
Als het niet het vaccin was wat was dan de reden van deze oversterfte @www.sjamadriaan.nl ?
Voor achtergrond zie: www.hanslugtigheid.nl/oversterfte-...
Tabel: ZonMW - Oversterfte overzicht. Vijf kolommen: Kolom 1: Oversterfte Kolom 2: 2020 Kolom 3: 2021 Kolom 4: 2022 Kolom : Totaal Per regel: Oversterfte non-covid 2000, 11000, 17000, 30000 Verklaring oversterfte: Rij 1: Dotteren - te laat! , 919, 1204, 2153. Rij 2: Andere hart /vaatziekten, geen waarden. Rij 3: Kanker, geen waarden. Rij 4: Psychisch, geen waarden. Rij 5: Andere vermijding zorg, geen waarden. Rij 6: geen waarden. Rij 7: geen waarden. Rij 8: Toch door covid, geen waarden. Rij 9 (onderstreept): Nog onbekende oorzaak Totaal: Oversterfte verklaard, 949, 1204, 0, 2153. Nieuwe tabel, drie rijen: Rij 1: Oversterfte non-covid, 2000, 11000, 17000, 30000. Rij 2 (onderstreept): Verklaarde oversterfte, 949, 1204, 0, 2153. Rij 3: Nog te verklaren, 1051, 9796, 17000, 27847. Voetnoot 1: Onderzoek E. van den Broek-Altenburg et al www.hanslugtigheid.nl
October 21, 2025 at 8:43 AM
hanslugt.bsky.social
Correlatie is idd niet hetzelfde als causaliteit.
@www.sjamadriaan.nl Er was de afgelopen jaren (ook) een hoge oversterfte door andere oorzaken dan covid. Als deze oversterfte niet door de vaccins kwam wat is dan de oorzaak van die oversterfte?
Zie: www.hanslugtigheid.nl/oversterfte-...
Het CBS onderschat de oversterfte In de Kernprognose 2019-2060 (KP19) in december 2019 schat het CBS de verwachte sterfte voor 2021 op 155.232. Dit was vóór de pandemie. In 2020 overleden circa 21.000 mensen aan covid. Ik schat dat 8.000 van deze 21.000 zonder covid in 2021 zouden zijn overleden. Voor 2021 verlaag ik de verwachte sterfte uit KP19 met 8.000 naar 147.332. Dit is dan de verwachte sterfte met covid als enige verstorende factor. In de BP 2020-2070 in december 2020 past het CBS de verwachte sterfte uit KP19 voor 2021 aan met 345 tot 154.887. Volgens het CBS is in deze schatting de aanpassing ten gevolge van covid (hier: 8.000) inbegrepen. Maar met covid als enige verstorende factor zou de aanpassing van het CBS in de buurt van genoemde 8000 moeten zitten. Dan zit er in de schatting door het CBS een tweede verstorende factor ter grootte van 7.655. Het CBS geeft geen verklaring voor deze tweede verstorende factor. Het CBS onderschat hiermee de oversterfte voor 2021 met circa 8.000. Met een geschatte overstefte door covid van 14.000 komt de oversterfte door andere oorzaken dan covid op (afgerond) 10.000 tegen 2.000 bij het CBS. Oversterfte in Netherland in 2021-2022 met mortality displacement. Tabel: Oversterfte in 2021 en 2022. 5 kolommen: 2-3: 2021, 2: CBS, 3: Aangepast; 4-5: 2022, 4: CBS, 5: Aangepast 3 delen, nb: Leeg = geen waarde ingevuld: Part 1, 7 rijen: Rij 1: Verwachte sterfte CBS uit 2019*, 155.232,155.232, 157.173, 157.173 Rij 2: Correctie CBS 2020/21, NV, 345, NV, 1.680 Rij 3: Overleden in:, NV, NV, NV, NV Rij 4: - 2020, Leeg, 8.000, Leeg, 2.000 Rij 5: - 2021 (covid), Leeg, Leeg, Leeg, 5.000 Rij 6: - 2021 (non-covid), Leeg, Leeg, Leeg, 2.000 Rij 7: Verwachte sterfte, 154.887, 147.232, 155.493, 148.173 Part 2, 3 rows: Rij 1: Werkelijke sterfte (CBS), 171.000, 171.000, 170.000, 170.000 Rij 2: Verwachte sterfte (afegrond), 155.000, 147.000, 155.000, 148.000 Rij 3: Oversterfte, 16.000, 24.000, 15.000, 22.000 Part 3, 3 rows: Rij 1: Oversterfte, 16.000, 24.000, 15.000, 22.000 Rij 2: Oversterfte door covid, 14.000, 14.000, 6.000,,6.000 Rij 3: Oversterfte door non-covid, 2.000, 10.000, 9.000, 16.000 * Pre-pandemisch www.hanslugtigheid.nl
October 16, 2025 at 11:40 AM
hanslugt.bsky.social
Als je iets doet doe het dan goed😉

Vraag: Waar moet de eerste luchthaven komen?
Sluit Schiphol en verdeel het vliegverkeer over een nieuw vliegveld in Brabant West en Lelystad. hanslugtigheid.nl/verplaats-sc...
Kaart van Nederland en stuk Belgie. Dik zwart kruis bij Schiphol. Afbeelding van vliegtuig voor luchthaven bij Lelystad, Brabant-West en Brussel. vraag: ‘Waar moet de eerste luchthaven in Nederland komen?’ We pakken Schiphol op en zweven over Nederland: - De eerste luchthaven komt in Brabant-West/Zeeland, de tweede in Lelystad - In en rond Amsterdam einde vlieg- en geluidshinder en meer gezonde lucht - Stijgen en landen op/over water (IJsselmeer en Grevelingen) - Spreiding van verkeer over Nederland, minder files - Bedrijven en mensen (willen) verhuizen naar Zeeland en Noord- en Oost Nederland - De Lelylijn naar Groningen en Leeuwarden krijgt nieuwe urgentie Met deze twee moderne vliegvelden kan Nederland weer 60-80 jaar vooruit. www.hanslugtigheid.nl
September 22, 2025 at 10:58 AM
hanslugt.bsky.social
Yesilgoz is zelf ook een aantal keren op- en overgestapt. Dat is al een poosje geleden. Gezien haar huidige doorgroeimogelijkheden wordt het misschien weer eens tijd? 🤔
September 9, 2025 at 9:56 AM
hanslugt.bsky.social
I agree, you make a valid point.
I make these adjustments on a population level. See example for the Netherlands for 2021/22👇.
Thus we should have baselines like you have for all causes of death. Those should add up to the population total. Then estimates/'wrongly coded' etc could be traced/checked.
Excess mortality for the Netherlands in 2021-2022 with mortality displacement. Table:Excess mortality in 2021 en 2022. 5 columns: 2-3: 2021, 2: CBS, 3: Adjusted; 4-5: 2022, 4: CBS, 5: Adjusted 3 parts, note: NV = No Value: Part 1, 7 rows: Row 1: Expected mortality CBS from 2019*, 155.232,155.232, 157.173, 157.173 Row 2: Correction CBS 2020/21, NV, 345, NV, 1.680, NV Row 3: Deceased in:, NV, NV, NV, NV Row 4: - 2020, NV, 8.000, NV, 2.000 Row 5: - 2021 (covid), NV, NV, NV, 5.000 Row 6: - 2021 (non-covid), NV, NV, NV, 2.000 Row 7: Expected mortality, 154.887, 147.232, 155.493, 148.173 Part 2, 3 rows: Row 1: Actual mortality (CBS), 171.000, 171.000, 170.000, 170.000 Row 2: Expected mortality (rounded), 155.000, 147.000, 155.000, 148.000 Row 3: Excess mortality, 16.000, 24.000, 15.000, 22.000 Part 3, 3 rows: Row 1: Excess mortality, 16.000, 24.000, 15.000, 22.000 Row 2: Excess mortality by covid, 14.000, 14.000, 6.000,,6.000 Row 3: Excess mortality non-covid, 2.000, 10.000, 9.000, 16.000 * Pre-pandemic www.hanslugtigheid.nl
May 29, 2025 at 9:42 AM
hanslugt.bsky.social
Thank you for replying.
The adjustment I proposed was for the (red) baseline. There some expected mortality for 2021 might have shifted to 2020. Then for 2021 expected mortality should be reduced. Same for later years.
My apologies for the confusion 🙏
May 29, 2025 at 7:55 AM
hanslugt.bsky.social
Have you considered that expected mortality (the baseline) should be adjusted every year for those who died in an earlier year than expected? Without this adjustment expected mortality is overestimated and excess mortality gets underestimated.
See example below👇
A note on mortality displacement. Mortality displacement concerns earlier than expected mortality. Then expected mortality in later periods needs to be adjusted. Suppose in a year there is a strong wave of flu with significant excess mortality. In the following year mortality is lower than expected. The statistic bureau reports that and explains this by saying that this “lower than expected’ mortality was expected as a consequence of the flu wave in the previous year. The statistics burean implicitly adjusted the expected mortality. The statistics burean also could have adjusted expected mortality explicitly at the beginning of the second year. Then the statistics burean would report the "lower’ mortality as 'as expected’. An example: In a village 100 people die every year. In a year 15 extra people die from a heavy flu. Suppose that without the flu 8 out of those 15 would have died in year 2, 4 in year 3 and 3 in later years. Mortality in year 1 is then 115. Thus the excess mortality is 15. Then, all other things being equal, at January 1 of year 2 it is expected that 92 people will die in year 2 (8 less than the earlier expected 100) and 96 in year 3 (4 less than the earlier expected 100). Then we have to adjust expected mortality for this effect. Suppose that 102 people die in year 2 and in 97 people in year 3. Then the excess mortality in year 2 equals 10, not 2. And excess mortality in year 3 equals 1, not minus 3. See table. Table: Mortality displacement and excess mortality 5 rows, 7 columns. Row 1: no value, Per 2 columns: Year 1, Year 2, Year 3. Row 2: Mortality: Old, New, Old, New, Old, New. Row 3: Actual, 115, 115, 102, 102, 97, 97. Row 4: Expected, 100, 100, 100, 92, 100. Row 5: Excess, 15, 15, 2, 10, -3, 1. The above is year-on-year excess mortality. There are also people who died from covid who would have died in the same year without the pandemic. This is year-in-year excess mortality.
May 28, 2025 at 7:46 AM
hanslugt.bsky.social
You can see it below. If in the second year one keeps the baseline at 100 then one only sees excess mortality of 2. And one doesn't see the 8 less expected mortality. And thus one thinks excess mortality equals 2 while it should be 10.
Covid example 3 year. An example of mortality displacement. In a village 100 people die every year. In a year 15 extra people die from a heavy flu. Suppose that without the flu 8 out of those 15 would have died in year 2, 4 in year 3 and 3 in later years. Mortality in year 1 is then 115. Thus the excess mortality is 15. At January 1 of year 2 then 8 from an expected 100 for year 2 have died in year 1 and 4 in year 3 from an expected 100. Then, all other things being equal, at January 1 of year 2 it is expected that 92 people will die in year 2 (8 less than the earlier expected 100) and 96 in year 3 (4 less than the earlier expected 100). Suppose that 102 people die in year 2 and in 99 people in year 3. Then the excess mortality in year 2 equals 10, not 2. And excess mortality in year 3 equals 3, not minus 1. See table 1. Table 1: Mortality in the second year 5 columns: 1: Mortality; 2-3: Year 2 - 2: Old, 3: New; 4-5: Year 3: 4: Old, 5: New. 3 rows: Row 1: Real mortality: Year 2: Old 102, New 102; Year 3: Old 99, New 99. Row 2: Expected mortality: Year 2: Old 100 New 92; Year 3: Old 100, New 96. Row 3: Excess mortality: Year 2: Old 2 New 10; Year 3: Old -1, New 3.
May 27, 2025 at 3:36 PM
hanslugt.bsky.social
It is not something that you see/observe from the numbers. Lowering the expected mortality means that at the beginning of the years following 2020 you have to lower the value of the baseline in those years. Then you see/calculate excess mortality go up.
May 27, 2025 at 3:30 PM
hanslugt.bsky.social
Excess mortality is underestimated bc mortality displacement. Excess mortality: people die before expected → lower expected mortality in later periods → compare new expected mortality with actual mortality. See example 👇+ NL 2021/22
www.hanslugtigheid.nl/excess-morta... (+ explanation estimates etc)
Covid example 3 year. An example of mortality displacement. In a village 100 people die every year. In a year 15 extra people die from a heavy flu. Suppose that without the flu 8 out of those 15 would have died in year 2, 4 in year 3 and 3 in later years. Mortality in year 1 is then 115. Thus the excess mortality is 15. At January 1 of year 2 then 8 from an expected 100 for year 2 have died in year 1 and 4 in year 3 from an expected 100. Then, all other things being equal, at January 1 of year 2 it is expected that 92 people will die in year 2 (8 less than the earlier expected 100) and 96 in year 3 (4 less than the earlier expected 100). Suppose that 102 people die in year 2 and in 99 people in year 3. Then the excess mortality in year 2 equals 10, not 2. And excess mortality in year 3 equals 3, not minus 1. See table 1. Table 1: Mortality in the second year 5 columns: 1: Mortality; 2-3: Year 2 - 2: Old, 3: New; 4-5: Year 3: 4: Old, 5: New. 3 rows: Row 1: Real mortality: Year 2: Old 102, New 102; Year 3: Old 99, New 99. Row 2: Expected mortality: Year 2: Old 100 New 92; Year 3: Old 100, New 96. Row 3: Excess mortality: Year 2: Old 2 New 10; Year 3: Old -1, New 3. Excess mortality for the Netherlands in 2021-2022 with mortality displacement. Table:Excess mortality in 2021 en 2022. 5 columns: 2-3: 2021, 2: CBS, 3: Adjusted; 4-5: 2022, 4: CBS, 5: Adjusted 3 parts, note: NV = No Value: Part 1, 7 rows: Row 1: Expected mortality CBS from 2019*, 155.232,155.232, 157.173, 157.173 Row 2: Correction CBS 2020/21, NV, 345, NV, 1.680 Row 3: Deceased in:, NV, NV, NV, NV Row 4: - 2020, NV, 8.000, NV, 2.000 Row 5: - 2021 (covid), NV, NV, NV, 5.000 Row 6: - 2021 (non-covid), NV, NV, NV, 2.000 Row 7: Expected mortality, 154.887, 147.232, 155.493, 148.173 Part 2, 3 rows: Row 1: Actual mortality (CBS), 171.000, 171.000, 170.000, 170.000 Row 2: Expected mortality (rounded), 155.000, 147.000, 155.000, 148.000 Row 3: Excess mortality, 16.000, 24.000, 15.000, 22.000 Part 3, 3 rows: Row 1: Excess mortality, 16.000, 24.000, 15.000, 22.000 Row 2: Excess mortality by covid, 14.000, 14.000, 6.000,,6.000 Row 3: Excess mortality non-covid, 2.000, 10.000, 9.000, 16.000 * Pre-pandemic www.hanslugtigheid.nl The CBS underestimates excess mortality In the report ‘Kernprognose 2019-2026’ (KP19) from December 2019 the CBS (Dutch Central Bureau of Statistics) estimates the expected mortality for 2021 to be 155.232. This was pre-pandemic. In 2020 approximately 21.000 people died from covid. I estimate that 8.000 of these 21.000 would have died in 2021. Hence for 2021 I lower the estimated mortality from KP19 for 2021 with 8.000 to 147.232. This then is the expected mortality with covid as the only disturbing factor. In the report ‘Bevolkingsprognose 2020-2070’ (BP20) from December 2020 the CBS adjusts the expected mortality from KP19 for 2021 with 345 to 154.887. According to the CBS the adjustment for people who died in 2020 (8.000) is included in this adjustment. But with covid as only disturbing factor the adjustment by the CBS should be near the aforementioned 8.000. Hence there must be a second disturbing factor of 7.655 in the adjustment by the CBS. The CBS doesn’t explain this difference. Then the CBS underestimates the excess mortality with approximately 8.000. www.hanslugtigheid.nl
May 27, 2025 at 10:58 AM
hanslugt.bsky.social
Tegenwoordig is dat:
X=C+O+I+E-M 😉
May 15, 2025 at 9:58 AM
hanslugt.bsky.social
En ZonMW mist in het onderzoek naar de oversterfte volgens mijn berekeningen de verklaring van ongeveer 27.000 oversterfte aan andere oorzaken dan covid.
Voor achtergrond zie: www.hanslugtigheid.nl/oversterfte-...
Tabel: ZonMW - Oversterfte overzicht. Vijf kolommen: Kolom 1: Oversterfte Kolom 2: 2020 Kolom 3: 2021 Kolom 4: 2022 Kolom : Totaal Per regel: Oversterfte non-covid 2000, 11000, 17000, 30000 Verklaring oversterfte: Rij 1: Dotteren - te laat! , 919, 1204, 2153. Rij 2: Andere hart /vaatziekten, geen waarden. Rij 3: Kanker, geen waarden. Rij 4: Psychisch, geen waarden. Rij 5: Andere vermijding zorg, geen waarden. Rij 6: geen waarden. Rij 7: geen waarden. Rij 8: Toch door covid, geen waarden. Rij 9 (onderstreept): Nog onbekende oorzaak Totaal: Oversterfte verklaard, 949, 1204, 0, 2153. Nieuwe tabel, drie rijen: Rij 1: Oversterfte non-covid, 2000, 11000, 17000, 30000. Rij 2 (onderstreept): Verklaarde oversterfte, 949, 1204, 0, 2153. Rij 3: Nog te verklaren, 1051, 9796, 17000, 27847. Voetnoot 1: Onderzoek E. van den Broek-Altenburg et al www.hanslugtigheid.nl
April 22, 2025 at 11:13 AM
hanslugt.bsky.social
Uit artikel Telegraaf: .... Grote delen van ons land liggen onder de zeespiegel, terwijl daar ook de meeste woningen zijn gepland, zoals in Noord- en Zuid-Holland.....

Steeds meer in de Randstad - dat kan anders
👇
bsky.app/profile/hans...
hanslugt.bsky.social Hans Lugtigheid @hanslugt.bsky.social · Feb 12
Bekijk het eens anders en er gaat een wereld voor je open👇
Vraag: Waar moet de eerste luchthaven komen?
Pak Schiphol op en zweef over Nederland-Brabant West lijkt een mooie locatie. Met Lelystad als 2e luchthaven kan Nederland weer jaren vooruit.
www.hanslugtigheid.nl/verplaats-sc...
Kaart van Nederland met stuk Belgie. Vliegtuig als teken voor luchthaven bij Lelystad, Brabant West en Brussel. Bij het huidige Schiphol een groot kruis. Dit vliegveld wordt in dit plan gesloten. ‘Waar moet de eerste luchthaven in Nederland komen?’ We pakken Schiphol op en zweven over Nederland: - De eerste luchthaven komt in Brabant-West/Zeeland, de tweede in Lelystad - In en rond Amsterdam einde vlieg- en geluidshinder en meer gezonde lucht - Stijgen en landen op/over water (IJsselmeer en Grevelingen) - Spreiding van verkeer over Nederland, minder files - Bedrijven en mensen (willen) verhuizen naar Zeeland en Noord- en Oost Nederland - De Lelylijn naar Groningen en Leeuwarden krijgt nieuwe urgentie Met deze twee vliegvelden kan Nederland weer 60-80 jaar vooruit.
March 31, 2025 at 11:24 AM
hanslugt.bsky.social
bsky.app/profile/hans...
hanslugt.bsky.social Hans Lugtigheid @hanslugt.bsky.social · Feb 12
Bekijk het eens anders en er gaat een wereld voor je open👇
Vraag: Waar moet de eerste luchthaven komen?
Pak Schiphol op en zweef over Nederland-Brabant West lijkt een mooie locatie. Met Lelystad als 2e luchthaven kan Nederland weer jaren vooruit.
www.hanslugtigheid.nl/verplaats-sc...
Kaart van Nederland met stuk Belgie. Vliegtuig als teken voor luchthaven bij Lelystad, Brabant West en Brussel. Bij het huidige Schiphol een groot kruis. Dit vliegveld wordt in dit plan gesloten. ‘Waar moet de eerste luchthaven in Nederland komen?’ We pakken Schiphol op en zweven over Nederland: - De eerste luchthaven komt in Brabant-West/Zeeland, de tweede in Lelystad - In en rond Amsterdam einde vlieg- en geluidshinder en meer gezonde lucht - Stijgen en landen op/over water (IJsselmeer en Grevelingen) - Spreiding van verkeer over Nederland, minder files - Bedrijven en mensen (willen) verhuizen naar Zeeland en Noord- en Oost Nederland - De Lelylijn naar Groningen en Leeuwarden krijgt nieuwe urgentie Met deze twee vliegvelden kan Nederland weer 60-80 jaar vooruit.
March 31, 2025 at 11:13 AM
hanslugt.bsky.social
Bekijk het eens anders en er gaat een wereld voor je open 👇 Vraag: 'Waar moet de eerste luchthaven komen? Pak Schiphol op en zweef over Nederland - Brabant West lijkt een mooie locatie. Met Lelystad als tweede luchthaven kan Nederland weer jaren vooruit.
www.hanslugtigheid.nl/verplaats-sc...
Kaart van Nederland en stuk Belgie. Dik zwart kruis bij Schiphol. Vliegtuig voor luchthaven bij Lelystad, Brabant-West en Brussel. ‘Waar moet de eerste luchthaven in Nederland komen?’ We pakken Schiphol op en zweven over Nederland: - De eerste luchthaven komt in Brabant-West/Zeeland, de tweede in Lelystad - In en rond Amsterdam einde vlieg- en geluidshinder en meer gezonde lucht - Stijgen en landen op/over water (IJsselmeer en Grevelingen) - Spreiding van verkeer over Nederland, minder files - Bedrijven en mensen (willen) verhuizen naar Zeeland en Noord- en Oost Nederland - De Lelylijn naar Groningen en Leeuwarden krijgt nieuwe urgentie Met deze twee moderne vliegvelden kan Nederland weer 60-80 jaar vooruit.
March 11, 2025 at 11:57 AM
hanslugt.bsky.social
Dit betreft 'virus'-paraatheid. Er was ook veel (onderschatte) oversterfte door andere oorzaken dan het virus. Veel daarvan is nog niet verklaard. ZonMW zet hiervoor onderzoek uit.👇 Zonder verklaring daarvoor is 'maatschappelijke' paraatheid imho nog ver weg.
www.hanslugtigheid.nl/oversterfte-...
March 10, 2025 at 3:02 PM
hanslugt.bsky.social
The article has the focus on the virus. There was also excess mortality from other causes than the virus, much of which is yet unexplained. This is relevant for government responses to a next pandemic. This should also be considered in analyses.
March 10, 2025 at 10:39 AM