絵に混じってはてなようせいのペーパークラフトが入っていた。顔だけ作って飽きた形跡がある。

Kite外からみたら荒らしすぎる

そういう意味での「本気」だし、でも一応入る前には俯瞰もしてるので「遊び」でもあるんだけど、、、けどさ、本気だろうと遊びだろうと出た作品が全てだからね。セグウェイが本気でも遊びでも、心電図が本気でも遊びでも、エゾシカがTwitter漫画の模倣だったとしても、人の心を打って、感動させ、納得させたらそれはもうモノホンなんだぜ、と。僕は本気で挑んでるけど、だからといって他の人がそれをする必要はない。出した時点で作品は本物だからさ、向き合う姿勢なんてどうだっていんだよ。何せとうのいとととがあんな感じなんだ。気にせずいきましょう

（あ〜、今僕この文章を通じて思考の整理をしてるからちゃんとしなくてごめん）
哲学的ゾンビっていって、意思を持ってるかのように振る舞ってるが実際はランダムな答えを返してるだけの存在でも、全てが的確な返答になっていたら誰もそれが意思を持ってないことを証明できない、っていう哲学の問題がある。
思うに、そういう状況にいたらどっちでも相手が意思を持ってるものとして振る舞うべきだよね。意思を持っていたら正解の対応になるし、無いならどんな振る舞いでもどうも思わないのだから逆にその対応をしたとしても悪くは思われない。
僕は「４コマが実体と質量を持ったリアルな存在」であると信じ込んで活動に入ってる、ってところか

AIとか、天然ウナギ、クジラとかの問題は環境だったり権利だったりが絡むからこそ感じられる価値が決定的に動くけれど、そうじゃない領域は曖昧じゃないか。高級フレンチだろうとファストフードだろうとうまいもんはうまいやろがいと。あるいは、経験の浅い三流シェフがたまたま天才的な調合とアイデアで一流ミシュランシェフに張り合える料理を作ることに成功したとか、そういうこともある。

ちょっと飛躍の『間』を埋めるのを忘れちゃったかも。えとね、贋作と真作の違いってなんだろうねって。レプリカだろうと人を感動させることはあるじゃないの。最近だとAIの生成物に対する議論がずっと起きているけど、アレは作品の価値の問題ではなくて『人の、生き物の権利』の問題だったりする。
ウナギは養殖でも天然でもおいしい。ダイヤモンドは人工でも天然でも美しく輝く。何が違うかって、わざとやってるかどうか、資源としてどうか。実際の背景は色々ある。
けど、作品のあり方から、見た人がどう思い感じるかどう背景を想像するか、これが鑑賞体験で、見る人感じる人にとってのその『作品』に対する本来の全てだからね。

Kiteというクライアントで開くと声を聞くことのできるポスト