Dankje! Ja, het is allemaal nogal bar en boos, ik hoor ook van anderen gelijkaardige ervaringen.

Interessante gedachtes! Want dat er correctiemechanismen nodig zijn is wat mij betreft wel echt duidelijk

Je hebt idd vriendelijk onze kritiek aangehoord, maar niet weerlegd zover ik weet. Dus ik zou niet weten waarom we na een koffie met jou die kritiek niet meer zouden behoren te herhalen. En je like voor die scheldpartij hier bevestigt natuurlijk negatieve beeldvorming rond de NWO.

Maar waarom heb je hier dan de NWO in je profiel vermeld, als je bijdragen geheel los staan van je werkgever? En vanuit die NWO-hoedanigheid zulke ongefundeerde scheldkannonades richting wetenschappers liken, daar valt toch best wat over te zeggen.

@arnoldlubbers.bsky.social, overigens ook niet erg fraai naar Esmee en mij. Wij reisden ooit in eigen tijd naar Utrecht af om je te woord te staan, Esmee gaf je nog een lift naar het station, en dan zulke ongefundeerde scheldpartijen richting ons ondersteunen..... Past dat bij NWO-beleid en visie?

.. onderbouwing van desinformatie verspreiding beschuldigd. Het zou bizar zijn dat ze hun academische positie hebben bereikt. Vind jij het gepast om zulke aanvallen als medewerker van de oppermachtige subsidieverstrekker publiekelijk te ondersteunen? Heel benieuwd.

De NWO kwam ook nog ter sprake @arnoldlubbers.bsky.social! Ik maak nog een Substack van mijn voordracht en zal 'm je sturen. Iets anders: hoe normaal vind jij het om als NWO-medewerker publiekelijk deze draad te liken? bsky.app/profile/gill.... Meerdere wetenschappers worden hier zonder...

Wat een hysterische draad dit zeg. Het was een inhoudelijke middag waar ook allerlei zinnige kritische vragen vanuit het publiek kwamen. Maar op basis van allerhande guilt by association raakt u er hier compleet van boven uw theewater.

Ik citeer even Steije Hofhuis hier: ‘Dat migratiepact is juist bijzonder slecht doordacht. Het houdt immers de kernfout van het huidige systeem in stand: mensensmokkelbeloning. Wie Europese grenzen haalt krijgt hier potentieel asiel. Partijen zouden actief campagne ertegen moeten voeren.’

Niet letterlijk, maar het is wel de logische interpretatie van wat er staat

Voor een inkijkje in de methode Lucassen: open.substack.com/pub/hofhuis/...

Overigens met ook een mooi citaat van @christinekooi.bsky.social, dat geen bevestiging biedt voor wat Lucassen stelt.

Hier mijn reactie op Substack, waar ik ernstige misleiding van dit stuk rechtzet: substack.com/inbox/post/1...

Ik ben ook voor de internationale rechtsorde, maar jij slaagt er niet in duidelijk te maken waarom Van de Beek daar tegenin gaat met zijn stelling over gunsten.

Door gebrekkige inhoud heb die al die bizarre guilt by association tactieken nodig.

Okay, EU burgers wel ja. Volgens mij precies Van de Beeks punt: rechtenvrij verblijf voor mensen binnen de EU, in beginsel gunsten voor mensen van daarbuiten

Het VN vluchtelingenverdrag garandeert dat je niet teruggestuurd mag worden naar een land waar je leven gevaar loopt. Het garandeert geen bestemming naar keuze.