Wärmepumpen seien angeblich übersubventioniert. Aber Atomkraft funktioniert dann ohne Subvention? Seriously??

Fazit: Die Pauschalerhöhung adressiert nicht die „Lebensrealität vieler Pendelnder“. Sie verteilt Steuervorteile an Besserverdienende, schadet der Umwelt und kostet uns alle Milliarden. Kurz: Die Bundesregierung spielt Robin Hood, aber für Reiche.

6. Sozial treffsichere Alternativen liegen längst auf dem Tisch: ein Mobilitätsgeld, eine Arbeitstagepauschale oder eine ÖPNV-abhängige Pauschale – gerechter und klimaverträglich.

5. Die Pauschale ist verkehrsmittelunabhängig und begünstigt besonders Autofahrten. Statt den ÖPNV attraktiver und zuverlässiger zu machen, werden Autofahrten mit Steuergeld finanziert. Am Ende zahlt auch der Bäcker, der mit dem Fahrrad zur Arbeit fährt, die Entlastung für die Limousine des CEO.

4. Die Reform ist teuer: Schon heute kostet die Pendlerpauschale die Steuerzahler*innen rund 5 Mrd. €. Die Ausweitung kostet bis 2030 fast 2 Mrd. € mehr pro Jahr.

3. Besonders benachteiligt: Frauen und Teilzeitkräfte. Sie haben statistisch kürzere Wege und ein niedrigeres Einkommen – und gehen deshalb weitgehend leer aus.

2. Mehr als 50 % der Subventionen gehen an die obersten 10 % der Einkommen. Sogar beim gleichen Arbeitsweg profitieren Haushalte mit höherem Einkommen deutlich mehr. Kurzpendler*innen und ärmere Haushalte profitieren kaum oder gar nicht. Die Maßnahme wirkt eher als Steuervorteil für Gutverdienende.

1. Die Hälfte der Pendler*innen hat einen Arbeitsweg unter 10 km. Sie werden von der Pendlerpauschale gar nicht entlastet, weil sie unter dem Arbeitnehmerpauschbetrag liegt. Die Pendlerpauschale ab dem 1. km ist also reine Augenwischerei.