Was bleibt auch sonst?

Ja, da ist was dran.

Also ist es sinnvoll, sich um die Sicht der Betroffenen zu bemühen. Von Rassismus weiß ich da zu wenig, um mich dazu öffentlich zu äußern. Bei Armut ist das anders. Die sitzt regelmäßig an meinem Besprechungstisch.

den Alltag bestimmen kann. Da kann ich mich noch so sehr um eine rationale Herangehensweise bemühen.

Im sozialen Diskurs ist es halt hilfreich, von Zeit zu Zeit auch die eigene Stellung im System zu reflektieren und wie dies Stellung den Blick auf die Wirklichkeit bestimmt. Ich als weißer alter deutscher Mann werde zum Beispiel immer einen nur unvollständige Sicht darauf haben, wie Rassismus

Niemand wirft Ihnen vor, nicht logisch zu argumentieren. Naja, jedenfalls ich nicht und auch nicht Landi oder Fundi.

Das sind sich schon meine Frau und ich nicht einig.

Das Bundesverfassungsgericht besteht aus Menschen und deren Sicht ist immer von ihrer subjektiven Position bestimmt.
Die einzige objektive Instanz ist GOtt. So es sie geben sollte.
Das BVerfG ist jedenfalls nicht GOtt.

Sie sind ganz nah dran.

Womit?

Widerspruch ist keine Einschränkung der Meinungsfreiheit, sondern Ausdruck derselben.

Hier auch nicht.

Der Mann kennt sich aus! ☝️

Wohin?

Wie sich das gehört.