@jensandersen.bsky.social har Dan Rachlin fat i noget her?

Skattekønomisk redegørelse 2021 havde en fin oversigt over virkningen på indkomstfordelingen fra forskellige afgifter:

Så er der 6 mio. indbyggere-kageperson på kontoret 🥳🥳🥳

For andre typer af klimabelastende forbrug, fx ift. fødevarer, skal afgifter ledsages af kompenserende tiltag, fx højere personfradrag eller en ny grøn check, hvis ikke det skal øge uligheden.

For det første har vi ikke noget mål i klimapolitikken om at sænke det forbrugsrelaterde klimaaftryk. Så der bør man nok starte.

Derfra er det oplagt at indføre (højere) afgifter på det mest klimabelastende forbrug, der i dag ikke er afgiftspålagt eller kun i meget lav grad - fx flyrejser.

Men det nytter ikke meget bare at pege fingre af de rigeste. For de fattigste 90 pct. af danskere står stadig for ca. 80 pct. af klimaaftrykket.

Analysen viser også, at omfordeling ikke i sig selv kan sænke klimaaftrykket fra forbrug. Så hvad skal man så gøre?

Hos de rigeste er det især biltransport og flyrejser, der giver anledning til det største klimaaftryk.

Hos de fattigste fylder boligrelaterede udledninger, fx fra el og varme, samt fødevarer en større andel af klimaaftrykket.

De rigeste ti procent af danskeres klimaaftryk er fire gange så højt som de fattigstes.

Det viser vores nye analyse, der udgives i dag og omtales hos DR.

De så den her visualisering:

@berlingske.bsky.social har talt med Arindam Banerjee, som siger, at han er med i dokumentaren på anbefaling af den marxistiske indiske økonom Utsa Patnaik, da hun ikke havde tid.

www.berlingske.dk/oekonomi/top...