YouTube video by Jones Manoel

Moedas virtuais acumulam perda de US$ 1 trilhão em valor de mercado desde outubro

O presidente do Senado, Davi Alcolumbre (União-AP) não tem retornado as tentativas de contato de Jorge Messias, indicado pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva ao Supremo Tribunal Federal (STF). Desde a semana passada, Messias tenta contato com o senador, sem sucesso. A prioridade de Messias tem sido buscar uma aproximação institucional com o presidente da Casa. A relação entre ambos foi abalada pela escolha de Lula. Alcolumbre defendia Rodrigo Pacheco (PSD-MG) para a vaga e demonstrou incômodo com o desfecho da decisão. Com a comunicação bloqueada, o advogado-geral da União divulgou uma carta pública na segunda-feira a Alcolumbre. Na carta, Messias afirma que é seu “dever” colocar-se desde já à disposição de Alcolumbre para o escrutínio constitucional. O texto ressalta a trajetória do indicado dentro do próprio Senado, onde trabalhou anos atrás sob o acolhimento do atual presidente da Casa. “Durante um período significativo de minha carreira, fui acolhido pelo presidente Davi para trabalhar no Senado Federal, onde, próximo aos demais membros daquela Alta Casa Legislativa, aprendi a dimensionar a atividade política como um espaço nobre de definição de rumos e administração de conflitos em nossa sociedade (...) Acredito que, juntos, poderemos sempre aprofundar o diálogo e encontrar soluções institucionais que promovam a valorização da política, por intermédio dos melhores princípios da institucionalidade democrática”, diz um trecho da carta. Também na segunda-feira, Alcolumbre respondeu a nota de Messias com outra carta. O senador afirmou que analisará sua indicação para o STF “no momento oportuno”, sem estabelecer prazo. Alcolumbre disse ainda ter recebido a manifestação de Messias “com respeito institucional”. "O Presidente do Senado Federal, Davi Alcolumbre, toma conhecimento, com respeito institucional, da manifestação pública do indicado ao Supremo Tribunal Federal. Reafirma que o Senado Federal cumprirá, com absoluta normalidade, a prerrogativa que lhe confere a Constituição: conduzir a sabatina, analisar e deliberar sobre a indicação feita pelo Presidente da República. Cada Poder da República atua dentro de suas próprias atribuições, preservando o equilíbrio institucional e o respeito aos ritos constitucionais. E o Senado assim o fará, no momento oportuno, de maneira que cada senador e cada senadora possa apreciar devidamente a indicação e manifestar livremente seu voto", diz o texto de Alcolumbre divulgado nesta segunda-feira. O governo leu o “analisar a indicação em momento oportuno” como um sinal de Alcolumbre de que a votação poderá mesmo ficar para 2026. O mal-estar vocalizado pelo entorno do presidente do Senado foi admitido nesta segunda-feira pelo líder do governo no Senado, Jaques Wagner (PT-BA), que descreveu há ambiente de "tensão muito grande" e "controvérsia" com a escolha de Lula, o que poderá empurrar a votação apenas para o ano que vem.

Kevin Murakami pede a empresas brasileiras que invistam por lá

Um prédio com mais de 51 mil m² de área construída, distribuídos por oito pavimentos, além do térreo e de três subsolos na Cidade Nova, onde antes funcionou a Universidade Corporativa da Petrobras, está sendo preparado para se transformar numa unidade de alta complexidade da operadora de planos de saúde Hapvida, com direito a ala premium, hotelaria de primeira e 250 leitos de internação. A nova unidade, perto da qual já há um polo avançado da mesma rede, integra um plano de expansão do grupo, que prevê investir no Estado do Rio R$ 380 milhões, do total de R$ 2 bilhões em todo o país nos próximos dois anos. Por aqui, o grupo se prepara para abrir mais três unidades de pronto atendimento e duas clínicas. Matéria exclusiva para assinantes. Para ter acesso completo, acesse o link da matéria e faça o seu cadastro.

YouTube video by Jones Manoel

Essas empresas vão além de se curvar a Donald Trump e já conquistaram mercado financeiro

As tarifas da Águas do Rio ficarão mais caras a partir de 1º de dezembro. Ao todo, serão 27 cidades impactadas pelos reajustes, definidos em 10,97%, para o bloco 1 (inclui a Zona Sul do Rio e cidades como Itaboraí, Rio Bonito, São Gonçalo e Magé), e 15,89%, para o bloco 4 (entre a localidades estão o Centro e a Zona Norte do Rio, Belford Roxo, Caxias, Nova Iguaçu e São João de Meriti). Os aumentos foram anunciados ontem pela concessionária, que atende cerca de 10 milhões de pessoas no estado. ‘Menina excepcional. Tinha planos de me dar um neto’: sogra lamenta morte de Bárbara, baleada na Linha Amarela 'Estamos traumatizados': moradores da Penha e do Alemão contam como é viver numa área dominada pelo tráfico Confira quais são os blocos 1 e 4: Bloco 1: Rio de Janeiro (Zona Sul), Aperibé, Cachoeiras de Macacu, Saquarema (apenas 3º distrito), Tanguá, São Sebastião do Alto, Cambuci, Cantagalo, Casimiro de Abreu (apenas distrito de Barra de São João), Cordeiro, Duas Barras, Itaboraí, Itaocara, Rio Bonito, São Francisco de Itabapoana, São Gonçalo, Magé, Maricá (apenas água) e Miracema. Bloco 4: Rio de Janeiro (Centro e Zona Norte), Belford Roxo, Duque de Caxias, Japeri, Mesquita, Nilópolis, Nova Iguaçu, Queimados e São João de Meriti. Acima do esperado, os percentuais foram justificados pela necessidade de a empresa compensar prejuízos pela suspensão de um acordo para desconto de 24% na compra de água da Companhia Estadual de Águas e Esgotos do Rio de Janeiro (Cedae). Esse termo de conciliação foi assinado em 3 de outubro, mas está invalidado no momento por decisão do conselheiro José Gomes Graciosa, do Tribunal de Contas do Estado (TCE-RJ). A Águas do Rio admite, no entanto, a possibilidade de diminuir o reajuste caso a decisão do TCE-RJ seja revista até dezembro. Para a distribuidora, “o modelo tarifário previsto em contrato segue o subsídio cruzado, em que parte dos consumidores ajuda a levar água e esgoto às áreas mais vulneráveis, conforme o Marco Legal do Saneamento”. A empresa alega que, desde 2021, já investiu R$ 5,1 bilhões, levou água tratada a 621 mil pessoas, ampliou a Tarifa Social para 2 milhões de clientes e atua na recuperação da Baía de Guanabara. Entenda o acordo O termo de conciliação assinado há cerca de um mês, e suspenso pelo TCE-RJ em meados de outubro, foi motivado pela constatação de que houve uma diferença entre a cobertura de esgoto prevista no edital de concessão, baseada em informações da Cedae, e o apurado pela Águas do Rio posteriormente. Em Magé, por exemplo, esperava-se que a cidade tivesse 40% de cobertura de esgoto, e técnicos da Águas do Rio apuraram que, na verdade, essa cobertura era de 0%, situação semelhante à encontrada em Nilópolis. Também foram encontradas discrepâncias em Belford Roxo (de 39% para 8%) e em Duque de Caxias (de 43% para 10%). Apesar de, inicialmente, a Cedae e o Governo do Estado terem procurado se afastar da responsabilização, ambos decidiram assinar o acordo, para evitar que houvesse aumento nas contas dos consumidores, enquanto os dados sobre o saneamento seguem em estudo para serem validados pela Agenersa. O valor da indenização a ser paga para a Águas do Rio até o fim do contrato, em 2056, foi calculada em R$ 900 milhões — R$ 1,4 bilhão, considerando correções monetária. E virou desconto nos pagamentos da distribuidora à Cedae, que ainda é a responsável por captar e tratar a água. A Águas do Rio paga atualmente, por metro cúbico à Cedae, R$ 150 milhões, por mês. O documento foi assinado pelo Governo do Estado, a Companhia Estadual de Águas e Esgotos do Rio de Janeiro (Cedae), a Agenersa e a concessionária Águas do Rio. Nicola Miccione, secretário estadual da Casa Civil, explicou ao O GLOBO, anteriormente, que, de acordo com o lançamento do edital da concessão, em dezembro de 2020, e o leilão, em abril de 2021, os mecanismos de ajuste previstos contratualmente foram acionados para corrigir as discrepâncias encontradas. — A solução cautelar, enquanto a Agenersa apura com mais efetividade, com relatórios técnicos com perícia, a exatidão de que percentual é esse, além do previsto contratual, cauteladamente haverá um desconto pela Cedae, responsável pelos dados conhecidos. Ninguém está apontando o dedo para a Cedae, ou para o diretor X, Y — disse Miccione. No último dia 15, no entanto, o Tribunal de Contas do Estado do Rio de Janeiro (TCE-RJ) determinou a suspensão do acordo, em decisão monocrática assinada pelo conselheiro José Gomes Graciosa. A determinação é de que o Governo do Estado e a Cedae se abstenham de aplicar qualquer desconto sobre os valores pagos pela concessionária até que o caso seja julgado pela Corte. Segundo Graciosa, eventuais questionamentos sobre as condições contratuais deveriam ter sido feitos ainda durante o processo de concorrência. O conselheiro atendeu a representações apresentadas pelos deputados estaduais Luiz Paulo (PSD) e Jari Oliveira (PSB). Na época, a Cedae afirmou que o termo de conciliação “é preliminar” e foi firmado “para impedir que a população seja penalizada com o reajuste anual de tarifa, previsto para dezembro”. Veja os principais pedidos do conselheiro O conselheiro José Gomes Graciosa enviou pedidos de esclarecimentos detalhados sobre o acordo para o governador Cláudio Castro, o presidente da Cedae, a Agência Reguladora de Energia e Saneamento Básico do Estado do Rio de Janeiro (Agenersa) e os dirigentes da Águas do Rio e da Aegea. Além disso, determinou o envio de ofício ao Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES), responsável por modelar o edital de licitação, pedindo cópia integral do processo de concessão. Outro ofício será encaminhado ao Ministério Público do Estado do Rio de Janeiro (MPRJ), para apurar possível coação de diretores da Cedae e conflito de interesses, já que parte da equipe da Águas do Rio seria formada por ex-dirigentes da estatal. À Cedae: Enviar análise técnico-financeira e jurídica completa que embasou a decisão de aceitar a redução de 24,13% nas tarifas — perda estimada em R$ 900 milhões. Justificar as razões financeiras e legais para aceitar a perda, mesmo após manifestação formal de que as inconsistências decorriam da natureza autodeclaratória do SNIS. Esclarecer se a decisão foi tomada em reunião irregular, na noite de 4 de outubro, sob possível coação ou ameaça de demissão, como alegado por parlamentares. Ao Governo do Estado: Informar se recebeu alertas técnicos sobre fragilidade dos dados de cobertura e redes de esgoto antes da concessão. Detalhar quais medidas regulatórias foram tomadas para validar ou corrigir esses dados antes do edital. Explicar os mecanismos internos de validação adotados antes de enviar as informações ao BNDES. Informar se houve auditoria independente para garantir a confiabilidade das métricas apresentadas. Descrever recomendações de mitigação de risco feitas por consultorias contratadas. Explicar se deferiu algum desconto no preço da água vendida pela Cedae à Águas do Rio em função de divergências na tarifa social. À Agenersa: Apresentar análise técnico-financeira detalhada do termo de conciliação que validou o desconto de 24,13%. Enviar cópia integral dos pareceres jurídicos que fundamentaram o acordo. Esclarecer por que a assessoria jurídica emitiu parecer favorável à Águas do Rio sem permitir contraditório à Cedae. Informar se contratou consultoria para validar os dados do edital e quais conclusões foram obtidas. Esclarecer se identificou erros nos dados antes da licitação e como isso impactou a proposta. Detalhar a base técnica e financeira do cálculo de R$ 900 milhões de perdas. Apontar se houve georreferenciamento ou validação de campo para comprovar ausência de tubulações. Explicar qual seria o impacto sobre os investimentos caso o acordo siga suspenso. Detalhar os procedimentos adotados para checar os dados fornecidos pela Cedae, especialmente sobre rede e perdas. Informar se os técnicos identificaram inconsistências relevantes nos dados antes do leilão. Explicar se a consultoria contratada pelo banco apontou margem de erro elevada ou discrepâncias significativas. Esclarecer se a Aegea (controladora da Águas do Rio) chegou a questionar o BNDES sobre os números da Cedae, Ao Bndes: Detalhar os procedimentos adotados para checar os dados fornecidos pela Cedae, especialmente sobre rede e perdas. Informar se os técnicos identificaram inconsistências relevantes nos dados antes do leilão. Explicar se a consultoria contratada pelo banco apontou margem de erro elevada ou discrepâncias significativas. Esclarecer se a Aegea (controladora da Águas do Rio) chegou a questionar o BNDES sobre os números da Cedae. Em nota, a Agenersa afirma que "o processo de revisão tarifária e de reequilíbrio econômico vem sendo analisado de forma técnica, sempre com foco na proteção do consumidor". Acrescenta que "o Termo de Conciliação firmado busca corrigir distorções, ampliar o alcance da tarifa social e reduzir desigualdades entre os blocos atendidos, beneficiando principalmente regiões com maior número de moradores de baixa renda". A agência, no entanto, diz que "seguirá decisão do Tribunal de Contas do Estado, ressaltando que trabalha para garantir o equilíbrio dos contratos e, ao mesmo tempo, minimizar impactos para a população, com total transparência".