Oppulus
@oppulus.bsky.social
Engineer in Automation, interested in international affairs, history, gaming and energy transition.
Wir hoffen (übrigens vergeblich), dass wir 2045 da ankommen wo Frankreich 1990 bereits gewesen ist.
Es ist so ein Doppeldenk zu behaupten, man bräuchte keine Kernenergie zur Dekarbonisierung, während der Rest der Welt uns als Beweis dafür ansieht, dass man sie doch dafür braucht!
Es ist so ein Doppeldenk zu behaupten, man bräuchte keine Kernenergie zur Dekarbonisierung, während der Rest der Welt uns als Beweis dafür ansieht, dass man sie doch dafür braucht!
January 13, 2025 at 8:13 AM
Wir hoffen (übrigens vergeblich), dass wir 2045 da ankommen wo Frankreich 1990 bereits gewesen ist.
Es ist so ein Doppeldenk zu behaupten, man bräuchte keine Kernenergie zur Dekarbonisierung, während der Rest der Welt uns als Beweis dafür ansieht, dass man sie doch dafür braucht!
Es ist so ein Doppeldenk zu behaupten, man bräuchte keine Kernenergie zur Dekarbonisierung, während der Rest der Welt uns als Beweis dafür ansieht, dass man sie doch dafür braucht!
Die Wirtschaft ist ohne Kernenergie nicht zu dekarbonisieren! Das hat Deutschland bewiesen! Wir haben 700mrd Euro Förderung investiert und unseren CO2-Ausstoß in der Stromversorgung nicht stärker gesenkt als die USA die praktisch nichts in dieses Ziel investiert haben.
January 13, 2025 at 8:10 AM
Die Wirtschaft ist ohne Kernenergie nicht zu dekarbonisieren! Das hat Deutschland bewiesen! Wir haben 700mrd Euro Förderung investiert und unseren CO2-Ausstoß in der Stromversorgung nicht stärker gesenkt als die USA die praktisch nichts in dieses Ziel investiert haben.
Wären wir aus Kohle statt aus Kernenergie ausgestiegen, wären wir heute in der Stromversorgung CO2-frei, ohne Extrakosten.
Und über 90% der Ressourcen für unsere EE kommen aus China- was redest du über Unrechtsstaaten?
Und über 90% der Ressourcen für unsere EE kommen aus China- was redest du über Unrechtsstaaten?
January 10, 2025 at 7:33 AM
Wären wir aus Kohle statt aus Kernenergie ausgestiegen, wären wir heute in der Stromversorgung CO2-frei, ohne Extrakosten.
Und über 90% der Ressourcen für unsere EE kommen aus China- was redest du über Unrechtsstaaten?
Und über 90% der Ressourcen für unsere EE kommen aus China- was redest du über Unrechtsstaaten?
Der Anteil von Wind an der Primärenergieversorgung liegt bei 1%, PV 1%, Kernenergie 5%. 85% fossile Brennstoffe. Und ihr kämpft gegen Kernkraft statt gegen die fossilen.
Es ging euch bei der Energiewende nie um Klimaschutz, es geht euch um eure infantile Angst vor der bösen magischen Strahlung.
Es ging euch bei der Energiewende nie um Klimaschutz, es geht euch um eure infantile Angst vor der bösen magischen Strahlung.
January 10, 2025 at 7:30 AM
Der Anteil von Wind an der Primärenergieversorgung liegt bei 1%, PV 1%, Kernenergie 5%. 85% fossile Brennstoffe. Und ihr kämpft gegen Kernkraft statt gegen die fossilen.
Es ging euch bei der Energiewende nie um Klimaschutz, es geht euch um eure infantile Angst vor der bösen magischen Strahlung.
Es ging euch bei der Energiewende nie um Klimaschutz, es geht euch um eure infantile Angst vor der bösen magischen Strahlung.
Und dazu ist der amerikanische Strom CO2-ärmer pro kWh als deutscher Strom. Der US-Strom ist nicht nur deutlich billiger, er ist auch weniger Klimaschädlich.
January 7, 2025 at 9:24 AM
Und dazu ist der amerikanische Strom CO2-ärmer pro kWh als deutscher Strom. Der US-Strom ist nicht nur deutlich billiger, er ist auch weniger Klimaschädlich.
Ja ist mir tatsächlich entgangen.
Weil das Gegenteil im Text steht.
Weil das Gegenteil im Text steht.
January 6, 2025 at 2:33 PM
Ja ist mir tatsächlich entgangen.
Weil das Gegenteil im Text steht.
Weil das Gegenteil im Text steht.
Statista hat den Fehler bestätigt, mir für die Korrektur gedankt und die Statistik korrigiert.
Krieg ich jetzt mein realistisches Szenario wie ein Atomunfall mehr Menschen tötet als Kohlekraft?
Krieg ich jetzt mein realistisches Szenario wie ein Atomunfall mehr Menschen tötet als Kohlekraft?
January 6, 2025 at 1:14 PM
Statista hat den Fehler bestätigt, mir für die Korrektur gedankt und die Statistik korrigiert.
Krieg ich jetzt mein realistisches Szenario wie ein Atomunfall mehr Menschen tötet als Kohlekraft?
Krieg ich jetzt mein realistisches Szenario wie ein Atomunfall mehr Menschen tötet als Kohlekraft?
Das ist wie jemand der argumentiert, dass Flugzeug fliegen gefährlicher ist als Autofahren weil bei einem einzigen Flugzeugabsturz mehr Menschen sterben als bei einem einzigen Autounfall.
Es geht um den Schaden pro Nutzen.
Die Anzahl Toten pro TWh. Und hier ist Kohle vs Atom eindeutig.
Es geht um den Schaden pro Nutzen.
Die Anzahl Toten pro TWh. Und hier ist Kohle vs Atom eindeutig.
January 3, 2025 at 1:24 PM
Das ist wie jemand der argumentiert, dass Flugzeug fliegen gefährlicher ist als Autofahren weil bei einem einzigen Flugzeugabsturz mehr Menschen sterben als bei einem einzigen Autounfall.
Es geht um den Schaden pro Nutzen.
Die Anzahl Toten pro TWh. Und hier ist Kohle vs Atom eindeutig.
Es geht um den Schaden pro Nutzen.
Die Anzahl Toten pro TWh. Und hier ist Kohle vs Atom eindeutig.
Die Quelle die ich dir da gegeben habe hat offensichtlich einen Fehler.
Alle anderen Quellen sprechen von Toten je TWh, diese von Statista spricht von Toten je 1000 TWh- da hat Statista wohl einen Fehler gemacht. Ist mir nicht aufgefallen als ich dir das geschickt habe.
Alle anderen Quellen sprechen von Toten je TWh, diese von Statista spricht von Toten je 1000 TWh- da hat Statista wohl einen Fehler gemacht. Ist mir nicht aufgefallen als ich dir das geschickt habe.
January 3, 2025 at 10:16 AM
Die Quelle die ich dir da gegeben habe hat offensichtlich einen Fehler.
Alle anderen Quellen sprechen von Toten je TWh, diese von Statista spricht von Toten je 1000 TWh- da hat Statista wohl einen Fehler gemacht. Ist mir nicht aufgefallen als ich dir das geschickt habe.
Alle anderen Quellen sprechen von Toten je TWh, diese von Statista spricht von Toten je 1000 TWh- da hat Statista wohl einen Fehler gemacht. Ist mir nicht aufgefallen als ich dir das geschickt habe.
Ich meine, das ist nicht mal schwer zu finden. Selbst wenn Kohlekraftwerke CO2-frei wären, wäre allein die Anzahl der Todesopfer die sie verursacht ein gutes Argument für eine dekarbonisierte Wirtschaft aus EE+Atom.
January 3, 2025 at 9:35 AM
Ich meine, das ist nicht mal schwer zu finden. Selbst wenn Kohlekraftwerke CO2-frei wären, wäre allein die Anzahl der Todesopfer die sie verursacht ein gutes Argument für eine dekarbonisierte Wirtschaft aus EE+Atom.
Es ist immer wieder faszinierend wie angebliche Klimaschützer der Kohlekraft zur Seite springen, wenn es gegen Kernkraft geht. Die Grünen in Deutschland waren schon immer Anti-Atom, nicht Klima- oder Umweltschützer.
Leugnest du tatsächlich Todesopfer durch Luftverschmutzung aus Kohlekraft?
Leugnest du tatsächlich Todesopfer durch Luftverschmutzung aus Kohlekraft?
January 3, 2025 at 9:33 AM
Es ist immer wieder faszinierend wie angebliche Klimaschützer der Kohlekraft zur Seite springen, wenn es gegen Kernkraft geht. Die Grünen in Deutschland waren schon immer Anti-Atom, nicht Klima- oder Umweltschützer.
Leugnest du tatsächlich Todesopfer durch Luftverschmutzung aus Kohlekraft?
Leugnest du tatsächlich Todesopfer durch Luftverschmutzung aus Kohlekraft?
In Deutschland allein sterben jedes Jahr mehrere tausend Menschen an den Folgen der Kohleverstromung- nicht bei katastrophalen Unfällen, bei der störungsfreien Nutzung!
Deshalb war es Wahnsinn Kernkraft vor der Kohle auszustellen.
Deshalb war es Wahnsinn Kernkraft vor der Kohle auszustellen.
January 3, 2025 at 9:27 AM
In Deutschland allein sterben jedes Jahr mehrere tausend Menschen an den Folgen der Kohleverstromung- nicht bei katastrophalen Unfällen, bei der störungsfreien Nutzung!
Deshalb war es Wahnsinn Kernkraft vor der Kohle auszustellen.
Deshalb war es Wahnsinn Kernkraft vor der Kohle auszustellen.
Neuere offizielle Zahlen gibt es nicht, doch die deutsche Presse schrieb 2022, dass die französische Stromwirtschaft wegen der hohen Temperaturen praktisch lahmgelegt wäre. Tatsächlich betrug der Verlust mit 0,18% deutlich weniger als im langjährigen Mittel.
January 3, 2025 at 7:06 AM
Neuere offizielle Zahlen gibt es nicht, doch die deutsche Presse schrieb 2022, dass die französische Stromwirtschaft wegen der hohen Temperaturen praktisch lahmgelegt wäre. Tatsächlich betrug der Verlust mit 0,18% deutlich weniger als im langjährigen Mittel.
Ich verstehe, dass jede Art Strom zu erzeugen gewisse inhärente Probleme mit sich bringt, aber über die "dubiose" Herkunft des Urans für Kernenergie zu sprechen, wenn die Ressourcen für unsere EE fast alle aus China kommen... ist das Unwissenheit? Oder verschließt du die Augen davor?
January 2, 2025 at 1:23 PM
Ich verstehe, dass jede Art Strom zu erzeugen gewisse inhärente Probleme mit sich bringt, aber über die "dubiose" Herkunft des Urans für Kernenergie zu sprechen, wenn die Ressourcen für unsere EE fast alle aus China kommen... ist das Unwissenheit? Oder verschließt du die Augen davor?
Nein der Abbau ist nicht CO2-neutral. Genausowenig wie der Abbau der Ressourcen für Erneuerbare Energien. Das ist bereits in den CO2-Kosten für diese Stromerzeugungsarten eingebaut. Darum ist keine dieser Stromerzeugungsarten komplett CO2-frei.
January 2, 2025 at 1:20 PM
Nein der Abbau ist nicht CO2-neutral. Genausowenig wie der Abbau der Ressourcen für Erneuerbare Energien. Das ist bereits in den CO2-Kosten für diese Stromerzeugungsarten eingebaut. Darum ist keine dieser Stromerzeugungsarten komplett CO2-frei.
Wie viel Geld müssen wir noch in unser Energiesystem stecken, eh wir so gut sind wie Frankreich im Jahr 1990 war?
Das ist keine rhetorische Frage. Wie viel Geld und wie viele Jahre noch, bis wir in der Stromversorgung einen so niedrigen CO2-Ausstoß haben wie Frankreich?
Das ist keine rhetorische Frage. Wie viel Geld und wie viele Jahre noch, bis wir in der Stromversorgung einen so niedrigen CO2-Ausstoß haben wie Frankreich?
January 2, 2025 at 1:10 PM
Wie viel Geld müssen wir noch in unser Energiesystem stecken, eh wir so gut sind wie Frankreich im Jahr 1990 war?
Das ist keine rhetorische Frage. Wie viel Geld und wie viele Jahre noch, bis wir in der Stromversorgung einen so niedrigen CO2-Ausstoß haben wie Frankreich?
Das ist keine rhetorische Frage. Wie viel Geld und wie viele Jahre noch, bis wir in der Stromversorgung einen so niedrigen CO2-Ausstoß haben wie Frankreich?
Du wechelst das Thema. Auf einmal geht es um Endlager.
Und egal wie oft ich betone, dass ich für einen gemeinsamen Ausbau von EE und AKW bin um den Klimawandel zu bekämpfen- immer wieder kommt als Antwort: "100% EE!" Das ist technisch nicht möglich. Und niemand außer uns versucht es überhaupt!
Und egal wie oft ich betone, dass ich für einen gemeinsamen Ausbau von EE und AKW bin um den Klimawandel zu bekämpfen- immer wieder kommt als Antwort: "100% EE!" Das ist technisch nicht möglich. Und niemand außer uns versucht es überhaupt!
January 2, 2025 at 1:05 PM
Du wechelst das Thema. Auf einmal geht es um Endlager.
Und egal wie oft ich betone, dass ich für einen gemeinsamen Ausbau von EE und AKW bin um den Klimawandel zu bekämpfen- immer wieder kommt als Antwort: "100% EE!" Das ist technisch nicht möglich. Und niemand außer uns versucht es überhaupt!
Und egal wie oft ich betone, dass ich für einen gemeinsamen Ausbau von EE und AKW bin um den Klimawandel zu bekämpfen- immer wieder kommt als Antwort: "100% EE!" Das ist technisch nicht möglich. Und niemand außer uns versucht es überhaupt!
Es liegt mir fern irgendwas positives über die deutsche Energiepolitik zu sagen. Aber kannst du auf der Grafik auf den Altmaier-Knick zeigen?
January 2, 2025 at 12:53 PM
Es liegt mir fern irgendwas positives über die deutsche Energiepolitik zu sagen. Aber kannst du auf der Grafik auf den Altmaier-Knick zeigen?
Wir haben in den letzten 20 Jahren rund 500 mrd Euro in EE investiert. Und die Kosten steigen jährlich. Sie sinken nicht.
Wie stark ist unser CO2-Ausstoß in der Energieversorgung gesunken?
Schwächer als der der USA, die ihre EE fast gar nicht gefördert haben.
Wie stark ist unser CO2-Ausstoß in der Energieversorgung gesunken?
Schwächer als der der USA, die ihre EE fast gar nicht gefördert haben.
January 2, 2025 at 10:46 AM
Wir haben in den letzten 20 Jahren rund 500 mrd Euro in EE investiert. Und die Kosten steigen jährlich. Sie sinken nicht.
Wie stark ist unser CO2-Ausstoß in der Energieversorgung gesunken?
Schwächer als der der USA, die ihre EE fast gar nicht gefördert haben.
Wie stark ist unser CO2-Ausstoß in der Energieversorgung gesunken?
Schwächer als der der USA, die ihre EE fast gar nicht gefördert haben.
Das behauptet auch niemand! Das ist ein Strawman-Argument!
Nicht die Abschaltung der letzten 3 AKW hat das verursacht sondern 25 Jahre Energiewende mit allem was da dran hängt! Auch und vor allem dem Atomausstieg.
Nicht die Abschaltung der letzten 3 AKW hat das verursacht sondern 25 Jahre Energiewende mit allem was da dran hängt! Auch und vor allem dem Atomausstieg.
January 2, 2025 at 10:39 AM
Das behauptet auch niemand! Das ist ein Strawman-Argument!
Nicht die Abschaltung der letzten 3 AKW hat das verursacht sondern 25 Jahre Energiewende mit allem was da dran hängt! Auch und vor allem dem Atomausstieg.
Nicht die Abschaltung der letzten 3 AKW hat das verursacht sondern 25 Jahre Energiewende mit allem was da dran hängt! Auch und vor allem dem Atomausstieg.
Das sind ja gleich zwei Fragen auf einmal!
Fangen wir mit dem Uran an.
Von unseren Freunden in Kanada oder Australien:
Man benötigt nur sehr wenig Uran. Taiwan zum Beispiel fliegt seine Brennelemente mit dem Flugzeug ein- so leicht sind die und so wenig benötigt man davon.
Fangen wir mit dem Uran an.
Von unseren Freunden in Kanada oder Australien:
Man benötigt nur sehr wenig Uran. Taiwan zum Beispiel fliegt seine Brennelemente mit dem Flugzeug ein- so leicht sind die und so wenig benötigt man davon.
January 2, 2025 at 10:27 AM
Das sind ja gleich zwei Fragen auf einmal!
Fangen wir mit dem Uran an.
Von unseren Freunden in Kanada oder Australien:
Man benötigt nur sehr wenig Uran. Taiwan zum Beispiel fliegt seine Brennelemente mit dem Flugzeug ein- so leicht sind die und so wenig benötigt man davon.
Fangen wir mit dem Uran an.
Von unseren Freunden in Kanada oder Australien:
Man benötigt nur sehr wenig Uran. Taiwan zum Beispiel fliegt seine Brennelemente mit dem Flugzeug ein- so leicht sind die und so wenig benötigt man davon.
Wann wird unser Strom CO2-ärmer als der in Frankreich?
Wann? Das ist doch eine einfache und vernünftige Frage!
Wann kommen wir da an wo Frankreich 1990 schon war?
Wann? Das ist doch eine einfache und vernünftige Frage!
Wann kommen wir da an wo Frankreich 1990 schon war?
January 2, 2025 at 10:21 AM
Wann wird unser Strom CO2-ärmer als der in Frankreich?
Wann? Das ist doch eine einfache und vernünftige Frage!
Wann kommen wir da an wo Frankreich 1990 schon war?
Wann? Das ist doch eine einfache und vernünftige Frage!
Wann kommen wir da an wo Frankreich 1990 schon war?
Und an den Feiertagen war still weil ich mir euren Hass und eure Negativität nicht reinziehen wollte.
January 2, 2025 at 10:18 AM
Und an den Feiertagen war still weil ich mir euren Hass und eure Negativität nicht reinziehen wollte.
Lest den Artikel! Lest einfach den Artikel! Du postest einen Artikel der dein Narrativ in keiner Weiser unterstützt!
January 2, 2025 at 10:14 AM
Lest den Artikel! Lest einfach den Artikel! Du postest einen Artikel der dein Narrativ in keiner Weiser unterstützt!
Das ist nicht was ich mache. Ich argumentiere mit Todesopfern über den gesamten Lebenszyklus der Anlagen.
Wie groß müsste eine Atomkatastrophe sein um mehr Todesopfer zu fordern als die Kohlekraft wenn sie störungsfrei läuft?
Wie groß müsste eine Atomkatastrophe sein um mehr Todesopfer zu fordern als die Kohlekraft wenn sie störungsfrei läuft?
January 2, 2025 at 10:12 AM
Das ist nicht was ich mache. Ich argumentiere mit Todesopfern über den gesamten Lebenszyklus der Anlagen.
Wie groß müsste eine Atomkatastrophe sein um mehr Todesopfer zu fordern als die Kohlekraft wenn sie störungsfrei läuft?
Wie groß müsste eine Atomkatastrophe sein um mehr Todesopfer zu fordern als die Kohlekraft wenn sie störungsfrei läuft?