Fabien Mikol
@occam212.bsky.social
Et au passage, le même modèle a aussi remporté le mois suivant la médaille d'or aux Olympiades d'informatique, toujours sans utilisation d'outils symboliques externes.
November 19, 2025 at 6:42 PM
Et au passage, le même modèle a aussi remporté le mois suivant la médaille d'or aux Olympiades d'informatique, toujours sans utilisation d'outils symboliques externes.
@thomascabaret84.bsky.social a bien entendu raison d'insister sur la différence entre 2024 et 2025. Le fait que ces médailles ont été remportées par de purs LLM sans appel d'outils formels est précisément ce qui avait fait grand bruit à l'époque... au point d'impressionner l'éternel sceptique Marcus
November 19, 2025 at 6:28 PM
@thomascabaret84.bsky.social a bien entendu raison d'insister sur la différence entre 2024 et 2025. Le fait que ces médailles ont été remportées par de purs LLM sans appel d'outils formels est précisément ce qui avait fait grand bruit à l'époque... au point d'impressionner l'éternel sceptique Marcus
Ah oui bien sûr. Et Zucman lui-même admettait que sa proposition de taxation des plus riches pouvait se faire au détriment des finances publiques, par diminution de l'assiette fiscale (fuite et changements de comportement des riches). Donc pas du tout pour résorber la dette en effet !
November 14, 2025 at 4:49 PM
Ah oui bien sûr. Et Zucman lui-même admettait que sa proposition de taxation des plus riches pouvait se faire au détriment des finances publiques, par diminution de l'assiette fiscale (fuite et changements de comportement des riches). Donc pas du tout pour résorber la dette en effet !
Nombre d'entre eux sont d'accord sur le fait qu'il y a un problème d'optimisation dans les holdings patrimoniales et une régressivité pour le top 0,01%. Mais comme le pointe encore Geerolf (OFCE), cela ne justifie pas un tel outil fiscal ni de propager des représentations faussées de notre modèle ⤵️
November 11, 2025 at 6:55 PM
Nombre d'entre eux sont d'accord sur le fait qu'il y a un problème d'optimisation dans les holdings patrimoniales et une régressivité pour le top 0,01%. Mais comme le pointe encore Geerolf (OFCE), cela ne justifie pas un tel outil fiscal ni de propager des représentations faussées de notre modèle ⤵️
Mais bon si on déteste Aghion, on peut toujours écouter Antonin Bergeaud, économiste reconnu dont c'est aussi la spécialité. Lui aussi estime que la taxe Zucman n'est pas un bon outil, notamment en raison d'effets pervers sur l'innovation, et propose d'autres réformes
www.lopinion.fr/economie/ant...
www.lopinion.fr/economie/ant...
November 11, 2025 at 6:55 PM
Mais bon si on déteste Aghion, on peut toujours écouter Antonin Bergeaud, économiste reconnu dont c'est aussi la spécialité. Lui aussi estime que la taxe Zucman n'est pas un bon outil, notamment en raison d'effets pervers sur l'innovation, et propose d'autres réformes
www.lopinion.fr/economie/ant...
www.lopinion.fr/economie/ant...
C'est faire abstraction du fait que le contexte de l'ensemble du débat était bel est bien le problème de notre dette, et que l'ensemble de la gauche a précisément défendu la taxe Zucman car cela permettrait de "retrouver des marges de manœuvre fiscales". La question du rendement était centrale.
November 11, 2025 at 6:55 PM
C'est faire abstraction du fait que le contexte de l'ensemble du débat était bel est bien le problème de notre dette, et que l'ensemble de la gauche a précisément défendu la taxe Zucman car cela permettrait de "retrouver des marges de manœuvre fiscales". La question du rendement était centrale.
Vient ensuite la critique sur le rendement attendu de la taxe Zucman. Je trouve que c'est peut-être la séquence la plus caricaturale de toute la vidéo. Déjà, il semble particulièrement osé de dire que ce n'est pas du tout important car l'enjeu serait uniquement celui de la "justice fiscale"
November 11, 2025 at 6:55 PM
Vient ensuite la critique sur le rendement attendu de la taxe Zucman. Je trouve que c'est peut-être la séquence la plus caricaturale de toute la vidéo. Déjà, il semble particulièrement osé de dire que ce n'est pas du tout important car l'enjeu serait uniquement celui de la "justice fiscale"
Ce qui est fascinant, c'est que les auteurs de la vidéo envisagent plus loin d'égaliser l'impôt vers le bas à 30%, mais mentionnent alors que cela détruirait notre "modèle social"... Belle ironie sachant que, précisément, la "courbe Zucman" suppose justement de l'ignorer dans les calculs !
November 11, 2025 at 6:55 PM
Ce qui est fascinant, c'est que les auteurs de la vidéo envisagent plus loin d'égaliser l'impôt vers le bas à 30%, mais mentionnent alors que cela détruirait notre "modèle social"... Belle ironie sachant que, précisément, la "courbe Zucman" suppose justement de l'ignorer dans les calculs !
F. Geerolf signale d'ailleurs que l'étude @ippofficial.bsky.social avait justement pointé elle-même combien il serait trompeur d'inclure dans les taxes les contributions sociales SANS inclure ensuite les transferts sociaux (et services publics) dans un revenu élargi... ce que fait pourtant Zucman !
November 11, 2025 at 6:55 PM
F. Geerolf signale d'ailleurs que l'étude @ippofficial.bsky.social avait justement pointé elle-même combien il serait trompeur d'inclure dans les taxes les contributions sociales SANS inclure ensuite les transferts sociaux (et services publics) dans un revenu élargi... ce que fait pourtant Zucman !
J'insiste sur le fait que c'est précisément ce qui a hérissé beaucoup d'économistes de gauche, comme par exemple François Geerolf de @ofce.bsky.social. Et @hsterdyniak.bsky.social (membre des économistes atterrés) avait aussi depuis longtemps critiqué ce point. Or ce n'est pas discuté dans la vidéo
November 11, 2025 at 6:55 PM
J'insiste sur le fait que c'est précisément ce qui a hérissé beaucoup d'économistes de gauche, comme par exemple François Geerolf de @ofce.bsky.social. Et @hsterdyniak.bsky.social (membre des économistes atterrés) avait aussi depuis longtemps critiqué ce point. Or ce n'est pas discuté dans la vidéo
De manière générale cette représentation a choqué beaucoup d'économistes car elle masque totalement le caractère redistributif de notre système fiscal, pourtant bien étudié par Michaël Sicsic et al (insee).
www.insee.fr/fr/statistiq...
Quelques graphiques illustratifs tirés de ces travaux :
www.insee.fr/fr/statistiq...
Quelques graphiques illustratifs tirés de ces travaux :
November 11, 2025 at 6:55 PM
De manière générale cette représentation a choqué beaucoup d'économistes car elle masque totalement le caractère redistributif de notre système fiscal, pourtant bien étudié par Michaël Sicsic et al (insee).
www.insee.fr/fr/statistiq...
Quelques graphiques illustratifs tirés de ces travaux :
www.insee.fr/fr/statistiq...
Quelques graphiques illustratifs tirés de ces travaux :
Ceci conduit à des chiffres absurdes, comme l'a bien pointé @raveaudgilles.bsky.social (qu'on ne peut pourtant guère soupçonner de ne pas être à gauche) : le revenu obtenu par transfert social fait artificiellement gonfler le taux d'imposition des plus pauvres !
November 11, 2025 at 6:55 PM
Ceci conduit à des chiffres absurdes, comme l'a bien pointé @raveaudgilles.bsky.social (qu'on ne peut pourtant guère soupçonner de ne pas être à gauche) : le revenu obtenu par transfert social fait artificiellement gonfler le taux d'imposition des plus pauvres !
Ils reprennent la fameuse courbe de Zucman, issue de l'étude de l'IPP, en ajoutant des "revenus économiques" (les bénéfices et dividendes qui sont versées dans des holdings notamment), et qui donne effectivement l'impression que les milliardaires paient moitié moins d'impôts que les Français
November 11, 2025 at 6:55 PM
Ils reprennent la fameuse courbe de Zucman, issue de l'étude de l'IPP, en ajoutant des "revenus économiques" (les bénéfices et dividendes qui sont versées dans des holdings notamment), et qui donne effectivement l'impression que les milliardaires paient moitié moins d'impôts que les Français
Je suis d'accord, j'ai souvent l'impression aussi qu'on n'a pas saisi qu'il s'agissait surtout de montrer comment tout peut s'emballer très vite. On a soulevé plein d'objections un peu hors sujet (tel ou tel aspect peu crédible, etc), sans comprendre la force de la logique interne de l'emballement
November 8, 2025 at 12:31 PM
Je suis d'accord, j'ai souvent l'impression aussi qu'on n'a pas saisi qu'il s'agissait surtout de montrer comment tout peut s'emballer très vite. On a soulevé plein d'objections un peu hors sujet (tel ou tel aspect peu crédible, etc), sans comprendre la force de la logique interne de l'emballement
"Pour la première fois, un médecin expert et une IA ont été confrontés au même cas clinique, chacun développant son raisonnement sans connaître celui de l’autre, afin d’évaluer objectivement leurs capacités respectives"
Les résultats sont impressionnants. Fascinant article
Les résultats sont impressionnants. Fascinant article
November 5, 2025 at 3:31 PM
"Pour la première fois, un médecin expert et une IA ont été confrontés au même cas clinique, chacun développant son raisonnement sans connaître celui de l’autre, afin d’évaluer objectivement leurs capacités respectives"
Les résultats sont impressionnants. Fascinant article
Les résultats sont impressionnants. Fascinant article
Vous m'avez donné envie d'essayer, alors voilà.
Sans donner toute ma confiance, ça n'a pas l'air trop mal non ?
Sans donner toute ma confiance, ça n'a pas l'air trop mal non ?
November 4, 2025 at 9:34 AM
Vous m'avez donné envie d'essayer, alors voilà.
Sans donner toute ma confiance, ça n'a pas l'air trop mal non ?
Sans donner toute ma confiance, ça n'a pas l'air trop mal non ?
"ayant évalué rigoureusement les effets de notre formation sur les élèves, nous savons qu’ils sont nuls et par conséquent nous ne la diffuserons pas et nous ne prônerons pas sa généralisation en l’état"
Attitude aussi rare qu'exemplaire, respect 👌
Attitude aussi rare qu'exemplaire, respect 👌
October 31, 2025 at 9:15 AM
"ayant évalué rigoureusement les effets de notre formation sur les élèves, nous savons qu’ils sont nuls et par conséquent nous ne la diffuserons pas et nous ne prônerons pas sa généralisation en l’état"
Attitude aussi rare qu'exemplaire, respect 👌
Attitude aussi rare qu'exemplaire, respect 👌
"Pourquoi envisager une attaque massive américaine en riposte alors qu'on n'est même pas sûr de l'origine du tir et qu'au bout du compte on peut attendre une heure ou deux avant de provoquer l'apocalypse ?"
Alex Tabarrok répond de manière intéressante en mobilisant la théorie des jeux ⤵️
Alex Tabarrok répond de manière intéressante en mobilisant la théorie des jeux ⤵️
October 29, 2025 at 5:57 PM
"Pourquoi envisager une attaque massive américaine en riposte alors qu'on n'est même pas sûr de l'origine du tir et qu'au bout du compte on peut attendre une heure ou deux avant de provoquer l'apocalypse ?"
Alex Tabarrok répond de manière intéressante en mobilisant la théorie des jeux ⤵️
Alex Tabarrok répond de manière intéressante en mobilisant la théorie des jeux ⤵️
Sortie prochaine d'un excellent livre à ne pas manquer, par @monsieurphi.bsky.social 👌
www.grasset.fr/livre/la-par...
www.grasset.fr/livre/la-par...
October 18, 2025 at 7:28 AM
Sortie prochaine d'un excellent livre à ne pas manquer, par @monsieurphi.bsky.social 👌
www.grasset.fr/livre/la-par...
www.grasset.fr/livre/la-par...
Je ne comprends juste vraiment pas du tout cette fixation sur cette histoire de dénomination. Certes le financement vient de la Banque de Suède, mais la discussion, la sélection des lauréats et l'administration du prix revient totalement à l'Académie des Sciences comme pour les autres prix.
October 13, 2025 at 9:05 PM
Je ne comprends juste vraiment pas du tout cette fixation sur cette histoire de dénomination. Certes le financement vient de la Banque de Suède, mais la discussion, la sélection des lauréats et l'administration du prix revient totalement à l'Académie des Sciences comme pour les autres prix.
D'après un survey australien en 2022, c'est environ 4% des consommateurs qui peuvent se tromper, et généralement parce qu'ils étaient pressés ou distraits et n'ont juste pas bien lu l'emballage. Cela arrive avec plein de produits, on légifère pas pour autant...
www.uts.edu.au/news/2022/03...
www.uts.edu.au/news/2022/03...
October 11, 2025 at 6:57 PM
D'après un survey australien en 2022, c'est environ 4% des consommateurs qui peuvent se tromper, et généralement parce qu'ils étaient pressés ou distraits et n'ont juste pas bien lu l'emballage. Cela arrive avec plein de produits, on légifère pas pour autant...
www.uts.edu.au/news/2022/03...
www.uts.edu.au/news/2022/03...
Exactement, en retirant l'expression on perd une information pertinente. Un "pavé végétal" on sait pas si ça remplace bien un steak ordinaire. Pareil pour un "jambon végétal", on sait que c'est parfait pour un sandwich
Gleckel (2020) montrait bien que c'est l'interdiction qui engendre la confusion ⤵️
Gleckel (2020) montrait bien que c'est l'interdiction qui engendre la confusion ⤵️
October 11, 2025 at 5:39 PM
Exactement, en retirant l'expression on perd une information pertinente. Un "pavé végétal" on sait pas si ça remplace bien un steak ordinaire. Pareil pour un "jambon végétal", on sait que c'est parfait pour un sandwich
Gleckel (2020) montrait bien que c'est l'interdiction qui engendre la confusion ⤵️
Gleckel (2020) montrait bien que c'est l'interdiction qui engendre la confusion ⤵️
Et enfin la Cour de Justice de l'UE a elle-même jugé l'année dernière que ces appellations ne trompent pas le consommateur tant que le remplacement par du végétal est bien indiqué sur l'emballage (ce qui est le cas ici). Dans le cas contraire, l'Etat peut poursuivre
eur-lex.europa.eu/legal-conten...
eur-lex.europa.eu/legal-conten...
October 11, 2025 at 4:40 PM
Et enfin la Cour de Justice de l'UE a elle-même jugé l'année dernière que ces appellations ne trompent pas le consommateur tant que le remplacement par du végétal est bien indiqué sur l'emballage (ce qui est le cas ici). Dans le cas contraire, l'Etat peut poursuivre
eur-lex.europa.eu/legal-conten...
eur-lex.europa.eu/legal-conten...
Les travaux universitaires montrent au contraire que cela n'induit pas les consommateurs en erreur ; que ce sont au contraire les végétariens qui sont le plus souvent trompés ; que ces interdictions servent à ralentir la transition alimentaire
Voir notamment le bon fil de @espinosaromain.bsky.social
Voir notamment le bon fil de @espinosaromain.bsky.social
October 11, 2025 at 4:40 PM
Les travaux universitaires montrent au contraire que cela n'induit pas les consommateurs en erreur ; que ce sont au contraire les végétariens qui sont le plus souvent trompés ; que ces interdictions servent à ralentir la transition alimentaire
Voir notamment le bon fil de @espinosaromain.bsky.social
Voir notamment le bon fil de @espinosaromain.bsky.social