Självklart. Men jag skulle inte överge sånt som jag tycker är viktigt, tvärtom.

USAs styre ska nu tolkas på samma sätt som Rysslands. Det vill säga att alla verbala angrepp pekar direkt tillbaka på deras eget agerande och om de säger att något är lögn så är det nog sant och tvärtom.

Det beror mycket på var i landet man bor och vad man städar. Ängsväxter vill gärna börja året utan ett lager av gammalt gräs, så här i Skåne är det dags att klippa ängen helt kort nu. Andra saker kan vänta. Variation är bäst.

I love them and so do my dog, she share her food with them, sometimes she even waits for them to show up before she starts to eat. Or maybe she is just manipulated by some strange magpie trick.

Eller vad säger du @emilnilsson.bsky.social
Varför jagar man egentligen lodjur?

En los tager ca 0,1 får/ged om året i snit, og den tager aldrig mange dyr samtidigt, som ulven kan finde på. Det burde være til at leve med. Mit indtryk er da også, at jagten på los er noget et segment af jægerne har lobbyet sig til. Som trofæjagt og fordi de gerne vil tro det er nødvendigt.

Ja, men detta kan också ge bakslag för högerpopulismen i Europa. Det vet vi inte än, men jag tror det. Och kanske mer insikt hos gammalhögern.

Does anyone in US know how deep this fuck upp relations with Europe? We know that there is another USA but that doesn't help at the moment. The conclusion in Europe, all over the political spectrum except far right, is that US is not an ally any more, and we don't know how to trust US again.

Danmark är bra på vind men flyttar också ett betydande utsläpp till andra länder, främst Estland och Lettland genom import av biomassa. Den CO2 ska enligt internationella regler bokföras i producentlandet och inte där det faktisk eldas.
@lars.elby.co du kan sikkert give nogle tal her.

3. men det är den debatt vi som samhälle behöver. Det är också en debatt där det inte är svart eller vitt för den enskilde skogsägaren.

2. Om vi antar att vi vill ha både strikt skyddad skog, skyddad skog/trädmark med bete, ytor med hänsynsfullt skogsbruk och rena produktionsytor, då är resten en fråga om hur mycket av varje. Det lär vi inte komma överens om, naturvårdare och skogsindustrin >

Som betesmarksintresserad dansk-skåning har jag svårt att förstå den svenska skogsdebatt. Det bråkas mycket om tillståndet i skogen men för lite om hur vi egentligen vill dela upp kakan, i alla fall i söder. >

Åtminstone flera olika fossilfria drivmedel som i sin tur kan ha många olika källor. Vi måste ha hållbarhetskrav till det fossilfria också. Annars kan vi hamna här: ing.dk/artikel/danm...

Just det, multi-fuel betyder att källan till bränslet kan vara allt möjligt. Det öppnar för bra möjligheter men också för potentiell greenwash.

Dock oklart i artikeln vilka fossilfria bränslen som menas. Om de är biobaserade är det en begränsad resurs. Bra inom vissa gränser, inte bra om det leder till överutnyttjande av skog och mark.

C går nog åt höger nu, men inte alla deras kvarvarande väljare följer med. Det ökar chansen för ren röd-grön majoritet vid nästa val. Ännu mer när tre små högerpartier då måste konkurrera om att klara 4%

Or could be enough to give the left side their own majority next time. Some of the Center Party voters are probably left-leaning these days and will leave the party if it turns right. And there are hardly room for three small parties to the right. At least one will go below 4% and waste votes.

Varför inte bara Socialdemokraterna? Själv är jag egenföretagare men skulle aldrig leta efter ett särskilt "företagarparti". Vem man tror på politisk beror väl ändå på en helhetssyn. Kanske skulle jag till och med kunna rösta S - om de trodde lite mer på sit eget program och blev lite grönare.