There are too many examples of cases where variable letters are used just one time in a whole paper. I can see no inmediate reason to do this. Maybe I'm wrong.

@gnomoderno.bsky.social y yo

Cuando alguien dice que tal país es un país minero, casi siempre está diciendo que, dado que hay riqueza mineral, tal país está destinado al extractivismo, cueste lo que le cueste a su desarrollo económico y político.

I still find the “stagnation -> for systemic reasons -> stagnation for the immediate future” line of reasoning odd.

Yeah, “The Savage Detectives” is quite long. But the insides of it are actually extremely segmented. The middle part is a sort of collage of the lives of a variety of students and writers around the world. It has that short story feeling to it.

Have you read “The Savage Detectives”. Would highly recommend that one!

Cada vez menos personas que me interesan escriben en Twitter. No necesariamente se están mudando aquí, pero hay una reducción innegable.

Definitivamente Bellofiore ha leído más de Marx que la mayoría. El ensayo que cité es genial. De hecho, menciona al inicio que la suya es una reconstrucción que interviene donde Marx erró.

Entonces parece que tendrías razón. Sería raro que diga eso y al mismo tiempo crea que esa metodología solo aplica a los artefactos del Capital.

Francamente (y esta sería una discusión compleja), creo que apenas uno dice que su teoría es solo sobre un tipo ideal, la teoría pierde, y se vuelve más una heurística. La verdad no sé si Marx creía eso o no. Yo no lo creo. Pero me parece una posición interesante.

Pero si estoy comprometido a que la dialéctica no es una metodología, sino una ontología.

Creo que el punto es más bien al revés: que cualquier objeto o proceso que sea dialécticamente comprendido terminará siendo perverso, fantasmagórico, y “uncanny”.