@lennycoel.bsky.social
MSc electrical engineering (automation/energy)
Senior Reactor Operator/Shift supervisor
Senior Reactor Operator/Shift supervisor
Cultuur kan wel degelijk een economische meerwaarde hebben, maar niet via spillover. Wanneer het een economische meerwaarde heeft zijn subsidies weggegooid geld
En waarom zouden we patrimonium dat niet rendabel is behouden? Een heel deel ervan zal tegen de vlakte moeten om klimaatneutraal te worden
En waarom zouden we patrimonium dat niet rendabel is behouden? Een heel deel ervan zal tegen de vlakte moeten om klimaatneutraal te worden
November 17, 2025 at 10:47 AM
Cultuur kan wel degelijk een economische meerwaarde hebben, maar niet via spillover. Wanneer het een economische meerwaarde heeft zijn subsidies weggegooid geld
En waarom zouden we patrimonium dat niet rendabel is behouden? Een heel deel ervan zal tegen de vlakte moeten om klimaatneutraal te worden
En waarom zouden we patrimonium dat niet rendabel is behouden? Een heel deel ervan zal tegen de vlakte moeten om klimaatneutraal te worden
Enkel als er geen vraag is, waarom zouden we iets subsidiëren waar er geen vraag naar is, of überhaupt iets subsidiëren.
En alle geldverspilling zorgt voor spillover, maar creëert geen economische meerwaarde.
En alle geldverspilling zorgt voor spillover, maar creëert geen economische meerwaarde.
November 17, 2025 at 9:27 AM
Enkel als er geen vraag is, waarom zouden we iets subsidiëren waar er geen vraag naar is, of überhaupt iets subsidiëren.
En alle geldverspilling zorgt voor spillover, maar creëert geen economische meerwaarde.
En alle geldverspilling zorgt voor spillover, maar creëert geen economische meerwaarde.
Ik zie geen reden waarom cultuur niet zuiver zou kunnen werken op private middelen. In de feiten doet het grootste deel van de sector dat ook.
November 17, 2025 at 7:58 AM
Ik zie geen reden waarom cultuur niet zuiver zou kunnen werken op private middelen. In de feiten doet het grootste deel van de sector dat ook.
Elke vorm van subsidie, tenzij je financiering van kerntaken zoals politie, gerecht en infra als subsidie ziet.
November 17, 2025 at 7:45 AM
Elke vorm van subsidie, tenzij je financiering van kerntaken zoals politie, gerecht en infra als subsidie ziet.
Of men had gewoon de lijn kunnen trekken om geen enkele organisatie subsidies te geven, zoals het hoort.
November 16, 2025 at 5:38 PM
Of men had gewoon de lijn kunnen trekken om geen enkele organisatie subsidies te geven, zoals het hoort.
Een middelgrote kerncentrale is 1000 a 1200MW. Dit is een kleine kerncentrale, maar wel een grote SMR.
November 15, 2025 at 11:00 AM
Een middelgrote kerncentrale is 1000 a 1200MW. Dit is een kleine kerncentrale, maar wel een grote SMR.
De aardbevingen in Groningen zijn behoorlijk mild naar nucleaire standaarden, er is bvb geen enkele kerncentrale op de markt die niet ontworpen is voor dergelijke bevingen, zelfs niet deze bestemd voor aardbevingsvrij gebied.
November 15, 2025 at 10:59 AM
De aardbevingen in Groningen zijn behoorlijk mild naar nucleaire standaarden, er is bvb geen enkele kerncentrale op de markt die niet ontworpen is voor dergelijke bevingen, zelfs niet deze bestemd voor aardbevingsvrij gebied.
You're being sarcastic, right?
November 11, 2025 at 3:01 PM
You're being sarcastic, right?
So the taxpayer won't pay anything, gotcha.
This opinion literally revolves over a completely made up scenario. Textbook fear mongering.
No a restart like this isn't fraught with dangerous unknowns...
This opinion literally revolves over a completely made up scenario. Textbook fear mongering.
No a restart like this isn't fraught with dangerous unknowns...
November 11, 2025 at 3:01 PM
So the taxpayer won't pay anything, gotcha.
This opinion literally revolves over a completely made up scenario. Textbook fear mongering.
No a restart like this isn't fraught with dangerous unknowns...
This opinion literally revolves over a completely made up scenario. Textbook fear mongering.
No a restart like this isn't fraught with dangerous unknowns...
Dat AI antwoord slaat trouwens op niks, het is duidelijk een enkele vrachtwagen aan het vergelijken met een volledige trein, zo werkt het niet.
Passagiersvervoer zoals in de bovenstaande infografiek is wederom een ander verhaal. Een verhaal dat trouwens hard botst met vrachtvervoer op rail
Passagiersvervoer zoals in de bovenstaande infografiek is wederom een ander verhaal. Een verhaal dat trouwens hard botst met vrachtvervoer op rail
November 9, 2025 at 3:51 PM
Dat AI antwoord slaat trouwens op niks, het is duidelijk een enkele vrachtwagen aan het vergelijken met een volledige trein, zo werkt het niet.
Passagiersvervoer zoals in de bovenstaande infografiek is wederom een ander verhaal. Een verhaal dat trouwens hard botst met vrachtvervoer op rail
Passagiersvervoer zoals in de bovenstaande infografiek is wederom een ander verhaal. Een verhaal dat trouwens hard botst met vrachtvervoer op rail
Tunnels zijn inderdaad een heel ander verhaal, maar de use case draait daar vooral rond veiligheid. En dat is een vrij typische A naar B use case uiteraard.
November 9, 2025 at 3:47 PM
Tunnels zijn inderdaad een heel ander verhaal, maar de use case draait daar vooral rond veiligheid. En dat is een vrij typische A naar B use case uiteraard.
Er rijden tegenwoordig goederen treinen doelloos rond om sporen voor passagiersvervoer niet te blokkeren. De toestand is echt rampzalig aan het worden.
November 9, 2025 at 3:45 PM
Er rijden tegenwoordig goederen treinen doelloos rond om sporen voor passagiersvervoer niet te blokkeren. De toestand is echt rampzalig aan het worden.
Parkings voor goederen treinen zijn tegenwoordig ook een enorm probleem, dat desondanks een afnemende hoeveelheid goederen transport.
En ook elektrificatie van een goederen transport via het spoor is een serieuze uitdaging.
En ook elektrificatie van een goederen transport via het spoor is een serieuze uitdaging.
November 9, 2025 at 3:22 PM
Parkings voor goederen treinen zijn tegenwoordig ook een enorm probleem, dat desondanks een afnemende hoeveelheid goederen transport.
En ook elektrificatie van een goederen transport via het spoor is een serieuze uitdaging.
En ook elektrificatie van een goederen transport via het spoor is een serieuze uitdaging.
Inderdaad mensen overschatten over het algemeen de densiteit van vrachtvervoer per rail, zeker in Europa.
November 9, 2025 at 3:12 PM
Inderdaad mensen overschatten over het algemeen de densiteit van vrachtvervoer per rail, zeker in Europa.
Containers zijn ook moeilijk, daar moet je echt al beginnen stapelen in Stacks van 2 of 3 wil je concurreren met gewone kleine vrachtwagens zoals we ze hier kennen. Helaas laat onze infrastructuur stapelen niet toe.
November 9, 2025 at 2:25 PM
Containers zijn ook moeilijk, daar moet je echt al beginnen stapelen in Stacks van 2 of 3 wil je concurreren met gewone kleine vrachtwagens zoals we ze hier kennen. Helaas laat onze infrastructuur stapelen niet toe.
Eigenlijk is het bijzonder moeilijk om rail transport economisch te laten werken. Het wordt pas interessant als je hele grote hoeveelheden vaste bulk goederen van punt A naar B moet verschepen zoals kolen. Voor vloeibare goederen zijn pijplijnen dan weer weer interessanter.
November 9, 2025 at 2:24 PM
Eigenlijk is het bijzonder moeilijk om rail transport economisch te laten werken. Het wordt pas interessant als je hele grote hoeveelheden vaste bulk goederen van punt A naar B moet verschepen zoals kolen. Voor vloeibare goederen zijn pijplijnen dan weer weer interessanter.
wegen. En dat is zonder rekening te houden met de hogere aanlegkosten van rail, dus enkel onderhoud.
Spoor heeft in theorie een hogere tonnage, tot je rekening houdt met het feit dat je niet constant treinen na mekaar kan laten rijden. Er is tussenafstand nodig en buffertijd.
Spoor heeft in theorie een hogere tonnage, tot je rekening houdt met het feit dat je niet constant treinen na mekaar kan laten rijden. Er is tussenafstand nodig en buffertijd.
November 9, 2025 at 2:17 PM
wegen. En dat is zonder rekening te houden met de hogere aanlegkosten van rail, dus enkel onderhoud.
Spoor heeft in theorie een hogere tonnage, tot je rekening houdt met het feit dat je niet constant treinen na mekaar kan laten rijden. Er is tussenafstand nodig en buffertijd.
Spoor heeft in theorie een hogere tonnage, tot je rekening houdt met het feit dat je niet constant treinen na mekaar kan laten rijden. Er is tussenafstand nodig en buffertijd.
Dat kan op het wegennet met vrachtwagens ja, op al deze parameters scoort spoorvervoer slechter.
Een dubbel spoorwegbedding is breder (minimum 10m zonder rekening te houden met de bedding en infra) dan een 2 vaksbaan (6,6m voor 90km/h)
Rail kost in onderhoud ook ongeveer een factor 10 meer dan
Een dubbel spoorwegbedding is breder (minimum 10m zonder rekening te houden met de bedding en infra) dan een 2 vaksbaan (6,6m voor 90km/h)
Rail kost in onderhoud ook ongeveer een factor 10 meer dan
November 9, 2025 at 2:13 PM
Dat kan op het wegennet met vrachtwagens ja, op al deze parameters scoort spoorvervoer slechter.
Een dubbel spoorwegbedding is breder (minimum 10m zonder rekening te houden met de bedding en infra) dan een 2 vaksbaan (6,6m voor 90km/h)
Rail kost in onderhoud ook ongeveer een factor 10 meer dan
Een dubbel spoorwegbedding is breder (minimum 10m zonder rekening te houden met de bedding en infra) dan een 2 vaksbaan (6,6m voor 90km/h)
Rail kost in onderhoud ook ongeveer een factor 10 meer dan
Qua energiegebruik dan toch. Qua kost en infrastructuur dan weer helemaal niet 😅
November 9, 2025 at 1:55 PM
Qua energiegebruik dan toch. Qua kost en infrastructuur dan weer helemaal niet 😅
Behalve dat dat nog steeds het geval niet is.
November 8, 2025 at 4:31 AM
Behalve dat dat nog steeds het geval niet is.
Alles kost geld, dus gratis elektriciteit zal er nooit zijn, de kans dat het een abonnementskost wordt is dan wel weer reëel.
En de energietransitie is de facto iets dat continu is en dus voor eeuwig duurt.
En de energietransitie is de facto iets dat continu is en dus voor eeuwig duurt.
November 7, 2025 at 9:29 PM
Alles kost geld, dus gratis elektriciteit zal er nooit zijn, de kans dat het een abonnementskost wordt is dan wel weer reëel.
En de energietransitie is de facto iets dat continu is en dus voor eeuwig duurt.
En de energietransitie is de facto iets dat continu is en dus voor eeuwig duurt.
Dit type kerncentrales zal dan ook nooit meer gebouwd worden. De meeste voorstellen van nieuwe centrales zijn gewoon water gemodereerd.
Voorstellen die toch nog grafiet gebruiken maken dat grafiet een onderdeel van de fuel ipv het gebouw.
Voorstellen die toch nog grafiet gebruiken maken dat grafiet een onderdeel van de fuel ipv het gebouw.
November 7, 2025 at 9:15 PM
Dit type kerncentrales zal dan ook nooit meer gebouwd worden. De meeste voorstellen van nieuwe centrales zijn gewoon water gemodereerd.
Voorstellen die toch nog grafiet gebruiken maken dat grafiet een onderdeel van de fuel ipv het gebouw.
Voorstellen die toch nog grafiet gebruiken maken dat grafiet een onderdeel van de fuel ipv het gebouw.
Er zijn tegenwoordig trouwens maar weinig centrales die nog gebruik maken van grafiet als moderator, zeker als vaste structuur. Moderne prototypes die van dat grafiet gebruik maken maken het grafiet een integraal onderdeel van de brandstof zodat geen wachttijd nodig is.
November 7, 2025 at 9:14 PM
Er zijn tegenwoordig trouwens maar weinig centrales die nog gebruik maken van grafiet als moderator, zeker als vaste structuur. Moderne prototypes die van dat grafiet gebruik maken maken het grafiet een integraal onderdeel van de brandstof zodat geen wachttijd nodig is.
Bij nieuwe kerncentrales wordt er wel degelijk rekening gehouden met de afbraak, dit is een deel van het veiligheidsrapport.
Voor deze centrale is de afbraak zelf trouwens 'maar' 20 jaar, het grootste deel van die 95 jaar is wachttijd om het radioactieve grafiet te laten vervallen.
Voor deze centrale is de afbraak zelf trouwens 'maar' 20 jaar, het grootste deel van die 95 jaar is wachttijd om het radioactieve grafiet te laten vervallen.
November 7, 2025 at 9:13 PM
Bij nieuwe kerncentrales wordt er wel degelijk rekening gehouden met de afbraak, dit is een deel van het veiligheidsrapport.
Voor deze centrale is de afbraak zelf trouwens 'maar' 20 jaar, het grootste deel van die 95 jaar is wachttijd om het radioactieve grafiet te laten vervallen.
Voor deze centrale is de afbraak zelf trouwens 'maar' 20 jaar, het grootste deel van die 95 jaar is wachttijd om het radioactieve grafiet te laten vervallen.
Laat ons dan de plannen ze snel mogelijk concretiseren, in Canada zijn ze ondertussen al aan het bouwen. Hoe lang blijven we achter de feiten aanlopen?
November 5, 2025 at 8:08 PM
Laat ons dan de plannen ze snel mogelijk concretiseren, in Canada zijn ze ondertussen al aan het bouwen. Hoe lang blijven we achter de feiten aanlopen?