@lennycoel.bsky.social
MSc electrical engineering (automation/energy)
Senior Reactor Operator/Shift supervisor
Senior Reactor Operator/Shift supervisor
Ik vrees dat jij diegene bent die er niks van snapt.
Zie letterlijk de formule;
Zie letterlijk de formule;
November 1, 2025 at 4:36 PM
Ik vrees dat jij diegene bent die er niks van snapt.
Zie letterlijk de formule;
Zie letterlijk de formule;
Sanmen 3/4 ans Haiyang 3/4 are on schedule for a 5 year construction time. The other AP1000's like Lianjiang, Bailong, Lufeng, etc are moving towards a 4 year schedule with the goal of eventually reaching the 36 month nth of a kind schedule.
Got to build them to learn though...
Got to build them to learn though...
November 1, 2025 at 12:55 PM
Sanmen 3/4 ans Haiyang 3/4 are on schedule for a 5 year construction time. The other AP1000's like Lianjiang, Bailong, Lufeng, etc are moving towards a 4 year schedule with the goal of eventually reaching the 36 month nth of a kind schedule.
Got to build them to learn though...
Got to build them to learn though...
Een EROI van 80 betekent dat een kerncentrale 80 keer meer energie produceert over z'n levenscyclus dan er nodig is om deze te ontwerpen/bouwen/uitbaten/sluiten/afbreken/afval op te slaan.
Energie return is de teller, energy invested de noemer. Hoe hoger de verhouding hoe beter.
Energie return is de teller, energy invested de noemer. Hoe hoger de verhouding hoe beter.
October 31, 2025 at 7:38 PM
Een EROI van 80 betekent dat een kerncentrale 80 keer meer energie produceert over z'n levenscyclus dan er nodig is om deze te ontwerpen/bouwen/uitbaten/sluiten/afbreken/afval op te slaan.
Energie return is de teller, energy invested de noemer. Hoe hoger de verhouding hoe beter.
Energie return is de teller, energy invested de noemer. Hoe hoger de verhouding hoe beter.
Kernenergie produceert significant MINDER afval dan alle andere energiebronnen.
Net zoals de CO2 uitstoot over de levenscyclus ervan de LAAGSTE is van alle energiebronnen.
Net zoals de CO2 uitstoot over de levenscyclus ervan de LAAGSTE is van alle energiebronnen.
October 31, 2025 at 5:58 PM
Kernenergie produceert significant MINDER afval dan alle andere energiebronnen.
Net zoals de CO2 uitstoot over de levenscyclus ervan de LAAGSTE is van alle energiebronnen.
Net zoals de CO2 uitstoot over de levenscyclus ervan de LAAGSTE is van alle energiebronnen.
Their only goal is sabotaging anything nuclear, environment, climate, health be damned.
September 10, 2025 at 3:35 PM
Their only goal is sabotaging anything nuclear, environment, climate, health be damned.
Classic being caught with your pants down lying and taking a runner move. These are the kind of pathetic individuals running @greenpeace.eu and endangering people's lives and straining our legal system with their made up bullshit.
September 10, 2025 at 2:44 PM
Classic being caught with your pants down lying and taking a runner move. These are the kind of pathetic individuals running @greenpeace.eu and endangering people's lives and straining our legal system with their made up bullshit.
Als kernenergie niet goedkoop is, dan is hernieuwbare energie dat zeker niet. (Als je kernenergie niet als hernieuwbaar erkent)
Noot dat deze cijfers zonder balancing, backup en netkosten zijn. Dus verschil is in werkelijkheid nog groter.
Noot dat deze cijfers zonder balancing, backup en netkosten zijn. Dus verschil is in werkelijkheid nog groter.
September 10, 2025 at 1:02 PM
Als kernenergie niet goedkoop is, dan is hernieuwbare energie dat zeker niet. (Als je kernenergie niet als hernieuwbaar erkent)
Noot dat deze cijfers zonder balancing, backup en netkosten zijn. Dus verschil is in werkelijkheid nog groter.
Noot dat deze cijfers zonder balancing, backup en netkosten zijn. Dus verschil is in werkelijkheid nog groter.
Neen, dit was geen mening. Er bestaan feiten en er bestaat fictie.
August 30, 2025 at 8:03 AM
Neen, dit was geen mening. Er bestaan feiten en er bestaat fictie.
Alles behalve mogelijks utility scale solar, welliswaar zonder backup.
August 19, 2025 at 1:42 PM
Alles behalve mogelijks utility scale solar, welliswaar zonder backup.
Momenteel moet men korte termijn schommelingen binnen de 30 seconden kunnen opvangen, kerncentrales kunnen typisch in 100 milliseconden reageren. Sneller dan gasturbines of zelfs hydro.
August 14, 2025 at 4:38 PM
Momenteel moet men korte termijn schommelingen binnen de 30 seconden kunnen opvangen, kerncentrales kunnen typisch in 100 milliseconden reageren. Sneller dan gasturbines of zelfs hydro.
Naast het feit dat een constante output op zich al een compensatie is van grillige opwekking. Kunnen en worden kerncentrales wel degelijk ingezet op schommelingen op te vangen. Zowel snelle frequentie ondersteuning alsook het volgen van belasting.
August 14, 2025 at 4:05 PM
Naast het feit dat een constante output op zich al een compensatie is van grillige opwekking. Kunnen en worden kerncentrales wel degelijk ingezet op schommelingen op te vangen. Zowel snelle frequentie ondersteuning alsook het volgen van belasting.
Dit klopt niet, in landen met voldoende kernenergie volgen kerncentrales wel degelijk de vraag. Enkel in landen waar de vraag nooit onder de productie van KE komt kunnen de kerncentrales op vollast blijven draaien. Zie bvb Frankrijk;
www.rte-france.com/en/eco2mix/p...
www.rte-france.com/en/eco2mix/p...
August 14, 2025 at 4:03 PM
Dit klopt niet, in landen met voldoende kernenergie volgen kerncentrales wel degelijk de vraag. Enkel in landen waar de vraag nooit onder de productie van KE komt kunnen de kerncentrales op vollast blijven draaien. Zie bvb Frankrijk;
www.rte-france.com/en/eco2mix/p...
www.rte-france.com/en/eco2mix/p...
De meest betrouwbare ja, het feit dat er af en toe een centrale wat vermogen afgeeft of stilvalt is geen bewijs van het tegendeel. Dat bewijs ga je ook niet vinden gezien ze effectief het meest betrouwbaar zijn 😉
August 11, 2025 at 5:50 PM
De meest betrouwbare ja, het feit dat er af en toe een centrale wat vermogen afgeeft of stilvalt is geen bewijs van het tegendeel. Dat bewijs ga je ook niet vinden gezien ze effectief het meest betrouwbaar zijn 😉
Dit is geen nieuw risico, integendeel het komt nu minder vaak voor 'dankzij' klimaatopwarming. Maar ze hadden dit reeds voor in de jaren 80 vlak na opening.
August 11, 2025 at 3:59 PM
Dit is geen nieuw risico, integendeel het komt nu minder vaak voor 'dankzij' klimaatopwarming. Maar ze hadden dit reeds voor in de jaren 80 vlak na opening.
Naar een relatief grote uitklapbare radiator.
August 5, 2025 at 10:48 PM
Naar een relatief grote uitklapbare radiator.
Er zijn 12 configuraties onderzocht zowel ondergronds als bovengronds. Alle configuraties die in de Westerschelde lozen en dus niet in de haven zelf voldoen aan de normen.
August 1, 2025 at 6:53 PM
Er zijn 12 configuraties onderzocht zowel ondergronds als bovengronds. Alle configuraties die in de Westerschelde lozen en dus niet in de haven zelf voldoen aan de normen.
Het voorgestelde terrein is reeds industriegrond dat momenteel gebruikt wordt voor zonnepanelen en olietanks. Dus er zou op zich moeten wijken, helaas, die olietanks weg zou anders wel een mooie zaak zijn 😇
August 1, 2025 at 6:47 PM
Het voorgestelde terrein is reeds industriegrond dat momenteel gebruikt wordt voor zonnepanelen en olietanks. Dus er zou op zich moeten wijken, helaas, die olietanks weg zou anders wel een mooie zaak zijn 😇
Het voorgestelde terrein is reeds industrieterrein met olietanks en zonnepanelen. Er zou dus helemaal geen polder of schorre's moeten wijken.
August 1, 2025 at 6:45 PM
Het voorgestelde terrein is reeds industrieterrein met olietanks en zonnepanelen. Er zou dus helemaal geen polder of schorre's moeten wijken.
Toch hier niet
July 29, 2025 at 11:20 AM
Toch hier niet
Bijvoorbeeld op dit artikel en 'onderzoek'; www.laka.org/nieuws/2016/...
Redundantie SI is 4x50%
Er is diversificatie in jet AFW systeem (turbopomp, motorpompen, EF systeem)
Dry storage is wel degelijk gebunkeriseerd.
Etc dat zijn toch allemaal platte leugens zonder meer.
Redundantie SI is 4x50%
Er is diversificatie in jet AFW systeem (turbopomp, motorpompen, EF systeem)
Dry storage is wel degelijk gebunkeriseerd.
Etc dat zijn toch allemaal platte leugens zonder meer.
July 15, 2025 at 9:08 PM
Bijvoorbeeld op dit artikel en 'onderzoek'; www.laka.org/nieuws/2016/...
Redundantie SI is 4x50%
Er is diversificatie in jet AFW systeem (turbopomp, motorpompen, EF systeem)
Dry storage is wel degelijk gebunkeriseerd.
Etc dat zijn toch allemaal platte leugens zonder meer.
Redundantie SI is 4x50%
Er is diversificatie in jet AFW systeem (turbopomp, motorpompen, EF systeem)
Dry storage is wel degelijk gebunkeriseerd.
Etc dat zijn toch allemaal platte leugens zonder meer.
Dat op de website van LAKA bijvoorbeeld, al vaak gebruik van gemaakt, nog nooit respons op gekregen.
July 15, 2025 at 9:01 PM
Dat op de website van LAKA bijvoorbeeld, al vaak gebruik van gemaakt, nog nooit respons op gekregen.
Fout, dergelijke studies zijn wel degelijk uitgevoerd en hebben geen verhoging getoond voor Tihange. Ook niet voor Doel vanaf de 10km straal, 5km is niet relevant wegens geen populatiecentra binnen die straal.
journals.lww.com/eurjcancerpr...
journals.lww.com/eurjcancerpr...
July 15, 2025 at 8:46 PM
Fout, dergelijke studies zijn wel degelijk uitgevoerd en hebben geen verhoging getoond voor Tihange. Ook niet voor Doel vanaf de 10km straal, 5km is niet relevant wegens geen populatiecentra binnen die straal.
journals.lww.com/eurjcancerpr...
journals.lww.com/eurjcancerpr...
Hoezo onder de mat vegen? Die kosten zijn transparant en lager dan de opruimkosten van zon en offshore wind. En vergelijkbaar met onshore wind.
economie.fgov.be/nl/themas/en...
economie.fgov.be/nl/themas/en...
July 10, 2025 at 5:04 PM
Hoezo onder de mat vegen? Die kosten zijn transparant en lager dan de opruimkosten van zon en offshore wind. En vergelijkbaar met onshore wind.
economie.fgov.be/nl/themas/en...
economie.fgov.be/nl/themas/en...
Waar lees jij in godsnaam een denigrerende opmerking?...
Opnieuw ik vraag wat er propaganda is aan het feit dat de ontmantelingskost van offshore wind vergelijkbaar is met deze van nucleair. En jij komt met een blogpost die dat gewoon bevestigd. Wat is de propaganda dan precies?
Opnieuw ik vraag wat er propaganda is aan het feit dat de ontmantelingskost van offshore wind vergelijkbaar is met deze van nucleair. En jij komt met een blogpost die dat gewoon bevestigd. Wat is de propaganda dan precies?
July 8, 2025 at 10:12 AM
Waar lees jij in godsnaam een denigrerende opmerking?...
Opnieuw ik vraag wat er propaganda is aan het feit dat de ontmantelingskost van offshore wind vergelijkbaar is met deze van nucleair. En jij komt met een blogpost die dat gewoon bevestigd. Wat is de propaganda dan precies?
Opnieuw ik vraag wat er propaganda is aan het feit dat de ontmantelingskost van offshore wind vergelijkbaar is met deze van nucleair. En jij komt met een blogpost die dat gewoon bevestigd. Wat is de propaganda dan precies?
Als je kosten per MWh vraagt krijg je dit;
Maar opnieuw het is AI, geen betrouwbare bron van info.
Maar opnieuw het is AI, geen betrouwbare bron van info.
July 7, 2025 at 8:14 PM
Als je kosten per MWh vraagt krijg je dit;
Maar opnieuw het is AI, geen betrouwbare bron van info.
Maar opnieuw het is AI, geen betrouwbare bron van info.