Käytitkö samoja kulutusosuuksia tulotasosta riippumatta vai interpoloitko viidenneksistä jotenkin? Tämän kanssa olen itse taannoin tuskaillut, että mitä siinä pitäis tehdä.

With you on your first point. Lost me on your second.

I don't want European countries to turn into fascist oligarchies in order to save the alliance with the USA.

Our leaders must fight for liberal democracy, against Russia, China, and the USA.

The text reads really chest-thumping to me. Is this how these papers normally are?

The bit on Europe is pretty bonkers as well.

I guess Portugal and Greece (Hellas).

Joo en usko että olennaisesti enemmän syövät, kylläkin kalliimpia asioita, silloinkin kun tuoteryhmä ei muutu.

Ja syövät tietysti enemmän ulkona, se tosin ei ole elintarvikkeiden ja rehujen kannassa.

Kulutustutkimuksesta voi selata eroja tuloviidenneksittäin.

Näin nopeasti katsottuna ei osu silmään aivan dramaattisella tavalla suurituloisiin painottuvia eriä, paitsi ehkä kala.

Tietysti nämä viidennekset eivät vielä ihan hirveästi erottele, varsinkin kun iso osa tuloerosta selittyy koolla.

Funnily enough, Lewis touches on exactly the definition of "gentleman" in the preface to Mere Christianity.

Tuo 18 % ei minusta anna oikeaa kuvaa tilanteesta, eihän yritys välty yhteisöverolta vaikka se myytäisiin. (Se ehkä tilitetään uuden omistajan aikana, mutta tällöin oletettavasti tulevat yhteisöverot on kapitalisoitu myyntihintaan?)

On se toki silti paljon vähemmän kuin 60 %.

Tulonmuunto on suht-koht ratkaistavissa ilman ansiotuloveron kevennystä. Mutta ongelmia on muitakin, etupäässä verotettavan tulon väheneminen (pienempi työpanos).

Eh, I think the paradigm of agile development is just as effective as it was a quarter of a century ago, if you actually follow it. 😄

From what I can tell (with not extensive experience, admittedly), organizations usually try to extract from it ways to manage top-down, and end up disappointed.

Mutta todellisuudessa näyttää siltä, että selvästi suurin osa kryptojen käytöstä on vahingollista ja kiertää juurikin niitä legitiimejä ja suhteellisen luotettavia instituutioita.

Sinänsä on hyvä, jos vaikka oppositio jossain poliisivaltiossa pystyy rahoittamaan itseään valtakoneiston estelystä huolimatta, tai kotitaloudet maassa jossa on korruptoitunut/epävakaa pankkijärjestelmä pystyy säästämään ja liikennöimään luotettavasti.

Samoin kuin viestienkin salauksella, kryptoilla ohitetaan instituutioiden valvonta ja/tai kontrolli. Tämä on hyödyllistä tai haitallista sen mukaan miten luotettavina/legitiimeinä instituutioita pitää. Keskimäärin vaikutuksen taitavat nykyisin olla selvästi haitallisia.

Nah I think that's Chomsky's theory of religion acquisition.

Joo, en siis ole tästä mitenkään eri mieltä.

Eipä se silloinkaan kummoista hajauttamista olisi ollut, ja tosiaan velkavivun ongelma olisi ollut vaikka olisi ollut miten hajautettu salkku.

It's a recurring pattern in the world that nothing much happens for a long time, then everything happens all at once. No reason why this would be any different.