Most relevant for me is this recent discussion theotherjournal.com/2025/06/is-t...

Da viele der Lehrkräfte Philosophie in der Schule völlig fachfremd unterrichten, können die dem leider auch nicht entgegenwirken. Dabei wäre ein Interesse für die Art Argumente zu prüfen, wie sie in der Philosophie betrieben wird, doch gerade jetzt so wichtig.

#Philosophie
#Unterricht
#Lehrermangel

Wenn dann noch in Ethikbüchern für die Grundschule steht, dass ein Philosoph „ein Mensch ist, der sich Gedanken über die Entstehung der Welt macht“, dann bleibt am Ende nur hängen, dass philosophieren zwar lustig, aber völlig faktenbefreit und nutzlos ist (quasi als Gegensatz zur Naturwissenschaft)

Love the idea of coping with Wittgenstein!

That might very well be true! Then I think though, that we‘re back to the question of what Cassirer means by „myth“ when he ascribes this extreme traditionalist/conservative element to it.

If we accept that modern myths don’t necessarily entail gods per se, but deal with, i.e., the mythological idea of a people, like nazism does, then it has to be taken very seriously. In fact, I believe Cassirer wrote a whole book on the „myth of the state“.

He‘s not more clear on the issue in the rest of the book either. Though in all fairness, it is only an essay, so I am hoping to find a more thorough explanation in his philosophy of symbolic forms.

What‘s so frustrating about Cassirers take here is that he doesn‘t make it clear at all what he means by „myth“. He only talks about the blurred line between myth and religion.

If he talks about simple magic-rituals, this makes sense. If he talks about the world of greek myths, it‘s not convincing

How could you not want to read a book called „Dragon Lords“!

This is such a fascinating topic, very interesting article!

Fände es spannend zu wissen, ob Rousseau durch eigene historische Studien zu diesem Schluss gekommen ist oder ob er sich von Machiavelli hiervon überzeugen lassen hat. Ist soetwas über seine Arbeitsweise bekannt?