「グレイト」はベームやカラヤンとは全然違う作り。冒頭など滅多にないような快速を出しつつ、繰り返しはたぶん省略なし、相当に緩急が付けられている。しかし推進力が殺されることなく駆け抜けていった。元々大好きな曲だが、それが二つに増えたかのよう。バーゼル室内管弦楽団との録音が出てるのですね。
www.youtube.com/watch?v=PoDQ...

「鐘のキャロル」一応できたが、ペダルの使い方がよくわかっていない。『トレメ』を見たおかげでSaintsには親しみがある。最初は難しいと思ったが、分割して練習しているうちに、バスを頭の中で分けて同時に聴きながら弾く初歩的な感覚が掴みかけた気がする。しかしこれを三声部とかで自在にできないとバッハの本格的な曲は弾けないのか…

よくわからないバグがあるアプリで、タブレットで見るとちゃんと完了しているメソッド3Cやテクニック2Eがこのブラウザ版だと未完了になっている。

三月最後の十日ほどは病でどうしようもなかったので『罪と罰』を読んだ。前回は工藤訳だったと思うので今回は江川訳。全体的な構成がよく見えたように思う。昔のことで記憶は定かでないが、前回読んだときはこれがわずか数日間の話だと意識してなかったのではないか。

さて、これをどう考えるか？　法秩序の妥当に対して事実的秩序の作出が優位するというのは、少なくとも真実のある側面を捉えた洞察だと思う。問題は、シュミットのように事実的秩序の判断を無からの決断とするのでも、自然法論のように「客観的」根拠に希望を抱くのでもないような仕方で、この洞察を活かせるかだろう。要するに、シュミットとは別の仕方で具体的普遍（形式）の観念を展開すること…。

リチャード・タックのホッブズ解釈では、主権者がただ一人でなければならない理由として、（自然法の）判断権の独占の必要が強調されている（自然状態では「各人が自分自身の裁判官」である）。判断者が二人以上いれば少なくとも潜在的には内戦状態であり、逆に言えば、内戦の克服は判断権の独占を要求する。自然法に合致する状態を事実的な秩序（「正常」状態）と大雑把に読み替えるなら、ホッブズーシュミット独裁論の線が綺麗に浮かび上がってくるわけである。

ここではまさに規範的規則は参照されないのだから、たとえばギャングにとっては「アナーキー」（たとえば恐怖と恩恵による命令の組織的通用）が事実的な「秩序」（正常）でありうるわけだ。そこで、事実上の秩序／無秩序の判断を独占する者として、主権者の概念が出てくる。「法秩序が意味を持つには、秩序を作り出さなければならない。正常な状況が真に支配しているかどうかを最終的に決定する者が主権者である」。

米国抜きで「グローバル」経済の再構築は可能か？　この問いは究極的には、米国抜きで「グローバル」な需要システムを再構築できるか？という問いだろう――資本制の枠組みの中では。せめて民主社会主義（M. ヘグルンド）への移行くらいは展望したいもの。

ピピン（以降）のドイツ観念論研究の影響は特に議論の様式において色濃いように思われる。自己意識的行為者である我々の生活形式（資本主義はその一例）に関しては、存在への問いが理解可能性への問いと切り離せない。

（承前）供給と需要、稀少と豊富というカテゴリーは、〈社会的に必要な労働時間〉によって確立された価値尺度という観点で捉えなければ理解不能である。価値尺度にしても、有限な生の時間――それが、何かをそもそもコスト《として》、利潤《として》理解できるようにする――という意味で捉えなければ、理解不可能である。」（p.216）

2オクターブのスケール練習していて、指またぎ・指くぐりを手首や肘のひねりでこなそうとする悪癖が付きかけていたことに気づく。親指の付け根の動きの重要さ！