Factsory
@factsory.org
Je parle de climat, biodiversité, stratégies du doute, où je suis incompétent (mais sans conflit d'intérêts). Jugez arguments et sources.
https://factsory.org
https://factsory.org
Ajout 4.
Quand Seznec contribue à faire annuler un colloque au Collège de France.
bsky.app/profile/did:...
Quand Seznec contribue à faire annuler un colloque au Collège de France.
bsky.app/profile/did:...
Voilà (déjà) un nouveau méfait d'Erwan Seznec.
Après sa déformation des faits, après ses méthodes déloyales vis-à-vis de contributeurs Wikipedia, le voilà maintenant qui obtient l'annulation d'un colloque au Collège de France
Après sa déformation des faits, après ses méthodes déloyales vis-à-vis de contributeurs Wikipedia, le voilà maintenant qui obtient l'annulation d'un colloque au Collège de France
C'est donc Le Point et Cnews qui dictent leur loi sur la recherche scientifique au ministre de l'enseignement supérieur et de la recherche Philippe Baptiste !
November 10, 2025 at 8:28 PM
Ajout 4.
Quand Seznec contribue à faire annuler un colloque au Collège de France.
bsky.app/profile/did:...
Quand Seznec contribue à faire annuler un colloque au Collège de France.
bsky.app/profile/did:...
Ajout 3.
De mon côté, j'ai reçu des menaces similaires mises à exécution, voir plus haut et là :
bsky.app/profile/fact...
De mon côté, j'ai reçu des menaces similaires mises à exécution, voir plus haut et là :
bsky.app/profile/fact...
Ce même journaliste a fait des dénonciations calomnieuses à ce qu'il croit être mes employeurs, m'accusant notamment de mettre en jeu la sécurité des journalistes.
Son intention de nuire est sa marque de fabrique.
Son intention de nuire est sa marque de fabrique.
Pour un journaliste, “l'intention de nuire” fait partie “des plus graves dérives professionnelles”, disent les chartes. Une règle difficile à mettre en œuvre : le @cdjm.org ne peut sonder le cœur et les reins afin de connaître les intentions profondes d'un auteur. cdjm.org/les-chartes/
November 10, 2025 at 8:28 PM
Ajout 3.
De mon côté, j'ai reçu des menaces similaires mises à exécution, voir plus haut et là :
bsky.app/profile/fact...
De mon côté, j'ai reçu des menaces similaires mises à exécution, voir plus haut et là :
bsky.app/profile/fact...
Ah oui c'est possible, je parlais des unes sur les journaux papiers, pas des homes des sites webs (trop difficiles à suivre).
November 9, 2025 at 5:55 PM
Ah oui c'est possible, je parlais des unes sur les journaux papiers, pas des homes des sites webs (trop difficiles à suivre).
Oui, je parlais uniquement de la une.
Si on parle de scandale d'état, on pourrait s'attendre à ce que l'information soit en une.
Si on parle de scandale d'état, on pourrait s'attendre à ce que l'information soit en une.
November 8, 2025 at 10:40 PM
Oui, je parlais uniquement de la une.
Si on parle de scandale d'état, on pourrait s'attendre à ce que l'information soit en une.
Si on parle de scandale d'état, on pourrait s'attendre à ce que l'information soit en une.
Si je suis charitable, ils veulent dire qu'ils ont nourri de manière illégitime une confusion. Mais clairement, c'est ambigu et on peut avoir une autre interprétation.
November 8, 2025 at 10:56 AM
Si je suis charitable, ils veulent dire qu'ils ont nourri de manière illégitime une confusion. Mais clairement, c'est ambigu et on peut avoir une autre interprétation.
Rendez-vous en 2042 pour que l'AFIS reconnaisse que cette FAQ était une erreur ?
November 8, 2025 at 7:11 AM
Rendez-vous en 2042 pour que l'AFIS reconnaisse que cette FAQ était une erreur ?
Au final, l'AFIS fait ce qu'elle fait de mieux : manipuler.
Elle prétend faire amende honorable, alors que ses erreurs sont minimisées et qu'aucune leçon n'est tirée. En n'indiquant aucune date, elle dissimule les 17 années qu'il aura fallu à l'AFIS pour produire un aveu aussi lacunaire.
Elle prétend faire amende honorable, alors que ses erreurs sont minimisées et qu'aucune leçon n'est tirée. En n'indiquant aucune date, elle dissimule les 17 années qu'il aura fallu à l'AFIS pour produire un aveu aussi lacunaire.
November 8, 2025 at 7:11 AM
Au final, l'AFIS fait ce qu'elle fait de mieux : manipuler.
Elle prétend faire amende honorable, alors que ses erreurs sont minimisées et qu'aucune leçon n'est tirée. En n'indiquant aucune date, elle dissimule les 17 années qu'il aura fallu à l'AFIS pour produire un aveu aussi lacunaire.
Elle prétend faire amende honorable, alors que ses erreurs sont minimisées et qu'aucune leçon n'est tirée. En n'indiquant aucune date, elle dissimule les 17 années qu'il aura fallu à l'AFIS pour produire un aveu aussi lacunaire.
Aucune conséquence ? Aucune nécessité de diminuer drastiquement nos émissions ?
Dans ce cas, on comprend mieux la désinvolture de l'AFIS quant à son positionnement sur le réchauffement climatique.
Dans ce cas, on comprend mieux la désinvolture de l'AFIS quant à son positionnement sur le réchauffement climatique.
November 8, 2025 at 7:11 AM
Aucune conséquence ? Aucune nécessité de diminuer drastiquement nos émissions ?
Dans ce cas, on comprend mieux la désinvolture de l'AFIS quant à son positionnement sur le réchauffement climatique.
Dans ce cas, on comprend mieux la désinvolture de l'AFIS quant à son positionnement sur le réchauffement climatique.
Cinquième problème : sur le fond, la position de l'AFIS sur le réchauffement climatique est extrêmement lacunaire.
Le réchauffement est réel, « très majoritairement » (non : intégralement) dû aux activités humaines… et c'est tout ?!
Le réchauffement est réel, « très majoritairement » (non : intégralement) dû aux activités humaines… et c'est tout ?!
November 8, 2025 at 7:11 AM
Cinquième problème : sur le fond, la position de l'AFIS sur le réchauffement climatique est extrêmement lacunaire.
Le réchauffement est réel, « très majoritairement » (non : intégralement) dû aux activités humaines… et c'est tout ?!
Le réchauffement est réel, « très majoritairement » (non : intégralement) dû aux activités humaines… et c'est tout ?!
Assumer sans tirer les conséquences, est-ce (comme le dit le Stagirite) revendiquer avec fierté sa position ? Ou, pour le dire de manière plus directe, affirmer « circulez, il n'y a rien à voir » ?
https://www.youtube.com/watch…
https://www.youtube.com/watch…
November 8, 2025 at 7:11 AM
Assumer sans tirer les conséquences, est-ce (comme le dit le Stagirite) revendiquer avec fierté sa position ? Ou, pour le dire de manière plus directe, affirmer « circulez, il n'y a rien à voir » ?
https://www.youtube.com/watch…
https://www.youtube.com/watch…
Quand on assume, on tire les conséquences de ses erreurs. Quelles sont les conséquences, ici ? Aucune conclusion n'est tirée. Les articles sont toujours en ligne, le rédacteur-en-chef est toujours en poste et les mêmes erreurs se sont produites, notamment sur la biodiversité.
November 8, 2025 at 7:11 AM
Quand on assume, on tire les conséquences de ses erreurs. Quelles sont les conséquences, ici ? Aucune conclusion n'est tirée. Les articles sont toujours en ligne, le rédacteur-en-chef est toujours en poste et les mêmes erreurs se sont produites, notamment sur la biodiversité.
Quatrième problème : l'AFIS dit « savoir accepter la critique, assumer nos choix passés ».
Affirmer qu'on « accepte la critique », quand on met 10 ans à rédiger un pauvre paragraphe au fin fond d'une FAQ, c'est osé.
Quant à « assumer »… qu'assume l'AFIS ?
Affirmer qu'on « accepte la critique », quand on met 10 ans à rédiger un pauvre paragraphe au fin fond d'une FAQ, c'est osé.
Quant à « assumer »… qu'assume l'AFIS ?
November 8, 2025 at 7:11 AM
Quatrième problème : l'AFIS dit « savoir accepter la critique, assumer nos choix passés ».
Affirmer qu'on « accepte la critique », quand on met 10 ans à rédiger un pauvre paragraphe au fin fond d'une FAQ, c'est osé.
Quant à « assumer »… qu'assume l'AFIS ?
Affirmer qu'on « accepte la critique », quand on met 10 ans à rédiger un pauvre paragraphe au fin fond d'une FAQ, c'est osé.
Quant à « assumer »… qu'assume l'AFIS ?