Het sleutelwoord zou "onjuist" moeten zijn. Lezers zijn door de auteur én hoofdredacteur onjuist geïnformeerd. Ik begrijp niet dat de ombudsman van NRC daar geen grotere conclusies aan verbindt.

Wow...

Kan Z makkelijk missen...

In NL voert Stichting Data Bescherming Nederland collectieve rechtszaken namens gebruikers tegen X, Amazon en Adobe. Meer info, en tips hoe je je online privacy kunt bewaken:
share.google/w8EIp3icuJ7K...

Nou is $28,16 (ca 23 euro) een schamele vergoeding voor langdurig, bewust en vergaand geschonden privacy, maar gezamenlijk kun je in ieder geval iets afdwingen.

Goed voorbeeld ook dat ze noemt (sv-loon). Er zijn veel inkomensdefinities in omloop, wat niet alleen onbegrijpelijk is voor burgers maar ook de digitale uitvoering laat vastlopen. Heldere, gestandaardiseerde definities binnen en tussen departementen is een goed begin (naast openbare algoritmes).

Waarom coup tussen aanhalingstekens, en de kop geformuleerd als vraag?

Ik vind de eis dat platformen geen winst mogen maken niet realistisch. Dataportabiliteit is een veel belangrijkere voorwaarde: dan kan je makkelijk weg als het je niet bevalt.

Sociale media halen bij veel mensen niet het beste naar boven. Lompe takes worden beloond. Schimmelpennick heeft er zelf een serie over gemaakt.

Vermoed eerder dat de woordvoerder al met kerstverlof is :)