Miljøkomiteens forslag om at kvotepliktig sektor ikke vil kunne bruke internasjonale kvoter er ikke i tråd med dominerende norsk tenkemåte. Siden Norge ikke er med i EUs klimalov så blir det antagelig likevel ikke et problem. Eller hva tror dere? 2/2

Read more in the chapter itself! 5/5

Thank you to the editors Kristoffer Kolltveit, Elin Haugsgjerd Allern, Målfrid Braut-Hegghammer and Bjørn Erik Rasch.

@statsvitenskap.bsky.social @cicero.oslo.no @fridtjofnanseninst.bsky.social

Differences in the political economy of the two areas has been important, especially the larger potential for win-win solutions in climate than in nature protect. Further, international cooperation and the EU are far more important for climate than for nature protection policy. 4/n

Many factors create differences. The policy areas were profoundly shaped by the political climate at the time they first emerged, with climate policy emerging in the 1990ies and nature protection in the pre-second world war decades.

I learned a lot from comparing the two areas, they where even more different than I imagined initially. while climate policy is dominated by targets, pricing and subsidies, nature protection has more top-down regulations, and public-private collaboration is crucial. 2/n

No, that is not a quote from me!

@cicero.oslo.no @statsvitenskap.bsky.social

Istedenfor holder Norge seg med et mål som har som hovedfunksjon å signalisere at vi er minst like gode som EU.

Dette skaper kontinuerlige problemer for aller, inkludert Storting og regjering. 3/3

Norsk klimaomstilling ville blitt mer forutsigbar og lettere å forholde seg til dersom landet hadde et styringsmål, basert på faglige ananlyser av hva som er mulig å oppnå innenlands de neste ti årene. 2/n