Especialmente después de esto…

1️⃣2️⃣ Dada la reputación de la fiscalía guatemalteca y el contexto de sanciones internacionales a varios de sus miembros, esto hace poco por la imagen internacional de Guatemala. 🌐 www.state.gov/reports/sect...

1️⃣ 1️⃣ También hay un problema diplomático: Velásquez hoy es embajador ante el Vaticano y goza de inmunidad. Emitir una orden de captura contra él puede generar tensiones diplomáticas y afectar la imagen del país. 🌍

🔟 Pregunta clave: ¿por qué una Sala de Apelaciones gira la orden de captura? El juez natural para decidir sobre los imputados es uno de primera instancia, no una Sala.

9️⃣ Esa inmunidad está siendo ignorada. Eso puede implicar responsabilidad internacional para el Estado guatemalteco en el ámbito internacional. 🌐

8️⃣ Reflexión 2️⃣: Velásquez tenía inmunidad bajo el tratado de CICIG entre ONU-Guatemala. El personal de CICIG también. Esa inmunidad equivale a la diplomática, respaldada por la C. de Viena s. rel. dipl. y sobre Conv. sobre prerrogativas e inmunidades de ONU.

7️⃣ En el nuevo caso del MP, no hay interés en perseguir a quienes supuestamente recibieron los sobornos. Solo se enfoca en quienes ayudaron a destaparlos. 🤔

6️⃣ El caso es largo y el lector puede indagar más al respecto en diversas fuentes, pero este 🧵 sirve para refrescar la memoria y dejar algunas preguntas para la reflexión: ¿quiénes son los grandes ausentes? ¿Qué hay de los que recibieron sobornos? ¿Nada contra ellos?

5️⃣ Acusan a Velásquez y Camargo de formar parte de una “estructura criminal” que se habría confabulado para lograr ese acuerdo de colaboración.

4️⃣ Ahora, la fiscalía le da la vuelta al caso: los acusados pasaron a ser los acusadores. Alegan que el convenio de colaboración entre CICIG, MP y Odebrecht fue “ilegal”.

3️⃣ Según CICG y MP en su momento, personeros de Odebrecht ofrecieron sobornos a cambio de adjudicaciones. Estos confesaron y explicaron cómo fluyó el dinero a través de entidades off shore.

2️⃣ El contexto: CICIG y la fiscalía guatemalteca destaparon el Caso Odebrecht. Se acusó a Alejandro Sinibaldi y a Manuel Baldizón de recibir sobornos por parte de la constructora brasileña.

9️⃣ En resumen:
🔹 No hay proceso penal ni condena, pero sí una petición de extinción de dominio.
🔹 La ley lo permite (arts. 4, 5, 7 y 22).
🔹 Se investiga el origen del patrimonio, no la culpabilidad.
🔹 Las medidas aún están por resolverse.
A esperar y ver si MP acusa por algún delito o no.

8️⃣ Entonces, ¿el MP abrirá una investigación penal contra Martínez?
No lo sabemos.
No es necesario para que proceda la extinción de dominio.
La ley permite actuar solo sobre los bienes. Pero… queda la gran duda.

Estas medidas son preventivas, no implican culpabilidad.
Sirven para evitar que los bienes se pierdan o se transfieran mientras se investiga su origen.
No prueban delito ni requieren proceso penal ni condena.

6️⃣ En este caso, según se dice, el MP pidió inmovilizar ocho inmuebles vinculados a Miguel Martínez, valorados en unos Q10 millones.
El juez resolverá el 12 de mayo si impone esas medidas.
👉 Aún no están inmovilizados.

5️⃣ ¿Y qué significa que el MP haya pedido inmovilizar bienes?

Según el art. 22, un juez puede ordenar medidas cautelares como congelar cuentas, embargar inmuebles o suspender derechos, si hay base para pensar que los bienes tienen origen ilícito.