Ich, denn das wertet mich nicht auf.

Lustig. An der Fähigkeit zweifle ich bei Ihnen auch schon lange.

Dass Philosophie in den 1920ern „has lost the plot“, kann man auch nur behaupten, wenn man Husserl, v. Foerster, Maturana, Deleuze, Dreyfus u. v. a. nicht kennt oder ignoriert.

Aus reflexionslogischer Sicht immer noch der abstrakte Zugriff auf Begriffe auf Basis eines impliziten Empirismus. Die Idee ist weiterhin, das menschliche Denken mit maschinellen Metaphern zu beschreiben, um die erhoffte Annäherung zu beschleunigen. Damit begeht man aber nur eine PP.

Ein gutes Beispiel für schlechte Philosophie: suggestive Übersetzungen metaphysischer Begriffe, Gleichsetzung von Theorie und Sache („consciousness“, „mental states“), Identifikation dessen, was man selbst für wichtig hält, mit dem allgemein Wichtigsten („greatest insights“).

Bei Spekulation geht es nicht um ‚Wissen‘, sondern um das Erschließen und Auflösen von Problemen.

Warum ist das ein Problem? ‚Spekulation‘ ist einfach eine Beschreibung eines Aspekts der Methode.

Wozu?

Philosophisches Problem. Den Koran mit philosophischer Prinzipiendiskussion gleichzusetzen, um die eigene Polemik zu retten, weil diese Diskussion sich am christlichen Gottesbegriff orientiert, ist albern.

Es geht um philosophische Texte.

Gern

Den oben genannten? Denn es geht in dem Zitat gerade darum, dass diese Begriffe alle Auslegungen der gleichen Struktur sind (von der es nur Auslegungen gibt; auch ‚Struktur‘ wäre eine davon).

Kommt darauf an wie es entstanden ist. Bei Platon z. B. durch genaue Lektüre, das Herstellen von Zusammenhängen bei Suspendierung des Artefakts und der Beachtung der Virtualität. Bei Kant durch Lektüre der Texte, auf die er stillschweigend rekurriert. Da kann gute Forschung helfen.

Es ist etwas … speziell, aber ja, es spricht wesentliche Punkte an.

Und das ist auch noch ein schlechtes Buch…

Also, wenn man die logische Problematik ausblendet. Sobald man aber danach fragt wie man ‚Gedankliches‘ prüfen soll, erscheint wieder das logische Problem. Begriffe stehen also für beides – logische Probleme und Lösungsvorschläge – und sie beschreiben andere Begriffe.

Wörter bezeichnen Sprachliches, Begriffe Logisches. Das ‚Gedankliche‘ ist ein Begriff, der ein logisches Problem kompensiert: niemand kann Gedanken lesen, also tut man so, als sei dieser Bereich von Vornherein erschlossen. Weil alle es tun, funktioniert das auch. …