For a series of posts in French summarizing the results, see bsky.app/profile/chri...

Soon an English version with the English version of the brief summarizing the findings.

This is what we should hope for, or we are toasted.

I am waiting for Eurostat FIGARO (ec.europa.eu/eurostat/fr/...) to be available in previous-year prices to be able to do the same analysis on recent years. The foreign technique effect could be larger.

Yes, here is a similar plot for 2024:
bsky.app/profile/ggau...

Our main finding is that when accounting for important aspects of fossil fuels, there is no longer any environmental bias. And, if there is one, it is only related to the low taxation at the border of fossil fuels, because they are not taxed at the border but domestically through special taxation.

Mais l'avenir est plus ouvert : on peut en effet compter sur les améliorations à l'étranger ou jouer sur la composition géographique.

Mon point n'était pas assez clair : c'était avant tout un point factuel sur les émissions sur la période 2000-14, pour laquelle nous avons montré que la majorité de l'amélioration était d'origine étrangère.

Pour en savoir plus :

Article complet (EN) : www.cepii.fr/CEPII/fr/pub...

Résumé court (FR) : www.cepii.fr/CEPII/fr/pub...

Pour conclure
- Entre 2000 et 2014, la France a découplé croissance et émissions, mais surtout sur les émissions territoriales.
- La faible réduction de l'empreinte est due à l'augmentation des émissions importées
- La réduction de l'empreinte française dépend de + en + des progrès à l'étranger.

La Chine a joué un double rôle :
- Augmentation de l'empreinte via la composition géographique : +48 Mt
- Diminution via la baisse de son intensité émissive : -24 Mt

L'effet de composition géographique a, lui, augmenté l'empreinte de +18 %, via deux canaux :
- +7 % via une plus grande ouverture commerciale
- +11 % via une réorientation vers des pays plus émissifs (notamment la Chine avant 2008)

Un résultat fort : l'effet technique n'est pas d'origine nationale. Plus de la moitié de la réduction vient de progrès à l'étranger (notamment dans l'UE et en Chine).

Deux déterminants principaux de l'évolution de l'empreinte :
(1) la baisse de l'intensité émissive (qui la réduit)
(2) la composition géographique des achats (qui l'augmente)

Le commerce a joué un rôle structurant dans l'évolution des émissions. Pour mieux le comprendre, nous utilisons une décomposition qui distingue
- les effets d'échelle (population, croissance)
- les effets de composition (structure sectorielle et géographique)
- l'effet technique (intensité émissive)

D'où viennent ces émissions ?
15 % des autres pays européens. Mais ce qui augmente sur la période, c'est le rôle de la Chine et du reste du monde.

Quelle évolution entre 2000 et 2014 ?

Émissions territoriales : ↓ 18 %

Empreinte carbone : ↓ seulement 5 %

Pourquoi un tel écart ? Parce que les émissions incorporées dans les importations sont passées de 45 % à 54 % de l'empreinte totale.

D'abord un diagnostic : en 2014, la France est l'un des pays les plus "propres" pour son niveau de développement, en termes d'émissions domestiques et d'empreinte.

Avant de rentrer dans les résultats, pourquoi s'arrêter en 2014 ?
Parce que c'est la dernière année pour laquelle nous avons des tableaux entrée/sortie aux prix de l'année précédente, ce qui est nécessaire pour purger notre décomposition des effets prix.

Bottom line: If you're counting on uniform tariffs to drive climate gains—you might be chasing the wrong lever.

📄 Read the full paper:
www.cepii.fr/CEPII/fr/pub...

Or the slides: christophegouel.com/docs/carbon_...

What happens? The carbon bias disappears.