¿Tienes Facebook? -> Síguenos

¿Tienes una cuenta inutilizada desde hace 15 años? ->Síguenos

Tu padre tiene Facebook? -> Pásaselo

Tu monitor de padel de ese curso al que te apuntaste porque querías ser clase media aspiracional tiene Facebook? -> No sé, puede ser un poco raro, pero pásaselo venga

La COP30 ha empezado, y... la última no fue muy bien 🙃

Si quieres enterarte de qué se debate en estas cumbres, por qué cuesta llegar a acuerdos, y por qué aún así es importante que sigan existiendo, puedes echarle un vistazo al vídeo que hicimos el año pasado. Este año tenemos más expectativas!

Seguimos con nuestra recopilación de vídeos pasados, con un tema que vuelve a estar de actualidad.

Mientras se debate sobre la prórroga de la central nuclear de Almaraz, ¿necesitamos más nucleares? ☢️

¿Qué suponen las nucleares en términos de emisiones, costes, residuos y riesgos?

Pero por ahora, la filosofía es un poco que todo lo que contribuya a reducir un consumo de carne desmesurado es bueno y ayuda, desde las dos perspectivas

Gracias! Aquí se entremezclan dos debates, el ecologista (crisis de biodiversidad) y el anti-especista (derechos animales). Ahora mismo hay una confluencia fuerte y en el vídeo nos hemos centrado en lo primero, pero igual en otro momento abordamos el segundo, que también me apetece^^

Mientras, nuestras proteínas vegetales siguen siendo mucho mejores que la carne convencional en términos ecológicos y anti-especistas. Pero os lanzamos la pregunta, ¿deberíamos impulsar esta tecnología? ¿Qué problemas y ventajas le veis? ¿podría convencer a quiénes comen carne de reducirla?

¿Estáis convencidos? Pues... el único problema es el precio.

Siendo honestos, ha bajado muchísimo, y ya hay restaurantes que las venden, pero ahora mismo seguimos en torno a los 10 dólares la hamburguesa (como precio de fábrica). Así que necesita un empujón más para ser comercialmente viable.

Eso significa que si generamos esa electricidad con combustibles fósiles contaminaremos mucho más que si la generamos con fuentes renovables.

Lo del C02 es importante a nivel temporal: el metano es enormemente contaminante en el corto plazo (10 años), mientras que el C02 dura mucho más (400 años)

Un comentario para ser precisos con esto: en emisiones de gases de efecto invernadero fue la única variable en la que uno de los artículos consultados mostraba la carne artificial como peor opción. Y esto tiene una explicación, y es que intercambiamos pedos de vaca por electricidad, y metano por Co2

Pues resulta que sí. Aún no tenemos una producción muy significativa, pero los estudios que se han hecho coinciden en que la carne celular reduce mucho el uso de tierra (hasta un 99%), de agua y de energía.

Gráfico de pubs.acs.org/doi/10.1021/...

La ocupación de tierra supone la deforestación de los lugares con mayor biodiversidad del planeta, nuestras selvas tropicales. Y por eso la carne es una de las principales causas de la sexta gran extinción.

A eso hay que sumarle el metano del vacuno. Así que... ¿puede ayudar la carne celular?

¿Y la ecología? Bueno, puede que no lo sepáis, pero... la carne es básicamente un desastre ecológico.

Al comernos cosas encima de la cadena alimentaria, se ha perdido mucha energía en el camino. ¿El resultado? Mayor consumo de agua y tierra, y más emisiones, que los productos vegetales

¿Qué células? Pues allí hay un problema, porque por ejemplo para la carne de vacuno ha sido común usar serum fetal bovino, un subproducto de vacas sacrificadas.

Por suerte, el desarrollo de la técnica ha permitido usar otras células que no requieren el asesinato.