違ってて、ラストはシリアスに締めるんだけど、結局、女が死んで丸く収まるという古き"悪き"世界観だなと思ってしまった

悲劇だけど、この映画はぎりぎり3人の女性を悲劇に突き落とすのを回避してるのかな。

連帯を実現することに左派の未来がかかっている。ピケティがいうように過去100年と比べれば不平等は圧倒的に解消してきてるし、ニューヨークでは民主社会主義者の市長が誕生したし、現在ではラディカルと思われている政策も20～30年後には実現しているかもしれない

意味を見出そうとしなければ、人生に意味などありえるだろうか

福祉サービスというセーフティネットは存在しているけど、それもシステムの一部でしかない。生活保護や福祉サービスを受けることに引け目を感じる必要はまったくないけど、「デイケアにしか居場所がない」「あらゆることに選択の自由がない生活」の息苦しさがリアルに伝わってくる。最低限のお金を支給するだけとか、福祉事業を回すためだけじゃなくて、本当に個人に寄り添うことにも税金をかけなければ、真綿で首を締めるようなシステムになってしまう。

アルマに対する"多様性を利用している"とか)はぜんぶ正しかったんだろう。キャンセルされるような告発すら利用して、最終的には学部長の座におさまる。すべてを失ったけど、魂は救済されました、という物語ではなく、魂の幸福もキャリアもどちらも手に入れる、とんでもなくしたたかな女性主人公。でもそれでほんとうに"よい"のか？　観客に考えさせる映画だった