これはひどい……
スタミナにこの面子揃ってたらUCは余裕で行ってたやろ(´･ω･`)
まぁ、継承事故ったからUC行ってもチームに出すのは微妙だったかもだけど。。

原義のコラージュは、既存の著作物や非著作物を貼り合わせて新しい著作物を創作する技法ですが、「生成AIは実質的にコラージュである」という文脈で語られる「コラージュ」は、原義のコラージュではなく所謂「クソコラ」をオブラートに包んだ表現なので、この判例の射程には入って来ない気がするんですよね。
クソコラは、既存著作物を貼り合わせる技法ではなく、既存著作物を改変して毀損する同一性保持権侵害行為が本質なので、そこに創作的工夫が認められて著作物性を得るとしても、翻案権侵害が追加されるだけで同一性保持権侵害は消えませんからね。
この判例は、翻案権侵害が追加されるのを被告が嫌って争った事案でしかないですから。

@straymaigobito.bsky.social
描き文字がクッソ汚っいのはスルーしてください。
原告の請求は①～④の4つで、その内③以外は被告も争っていないので、請求認容になってます。
で、③は本件看板作成行為が翻案権を侵害するという主張ですが、これは現物分が複製権侵害に当たらないので、そっちをカバーする為に全体をタゲれる請求を入れた形かと。しかも、被告は本件看板は翻案云々以前に別個の著作物に至ってないとも言ってますね。
いずれにしても、当該コラージュが翻案権侵害に当たらないことと、コラージュの素材につき個別に複製権侵害が成立することは全くの無関係なので、全体としては違法ですね。

@fu93-moblike.bsky.social
強めに学習阻害を掛けたので、たぶん大丈夫だと思います。お待たせしました(*・ω・)ゞ

※当イラストの利用は「@fu93-moblike.bsky.social」の責任において行う私的利用のみを許諾し、第三者による利用及び原著作権者の権利に抵触する利用については原則として禁止し、別途必要な許諾を得るものとします。