@azedii.bsky.social
L'augmentation des arrêts pour maintenance est justement dû au l'augmentation constante des normes de sûreté.
Elles sont bien plus élevées qu'il y a 40 ans.
Elles sont bien plus élevées qu'il y a 40 ans.
November 21, 2025 at 10:53 AM
L'augmentation des arrêts pour maintenance est justement dû au l'augmentation constante des normes de sûreté.
Elles sont bien plus élevées qu'il y a 40 ans.
Elles sont bien plus élevées qu'il y a 40 ans.
Absolument pas comparable.
Les réacteurs qui ont aujourd'hui 40 ans d'âge sont plus sûr et plus moderne que lorsqu'ils étaient neuf, grâce a tous les travaux, maintenance et changement qui ont été faits dessus au cours des années.
Les réacteurs qui ont aujourd'hui 40 ans d'âge sont plus sûr et plus moderne que lorsqu'ils étaient neuf, grâce a tous les travaux, maintenance et changement qui ont été faits dessus au cours des années.
November 20, 2025 at 8:59 PM
Absolument pas comparable.
Les réacteurs qui ont aujourd'hui 40 ans d'âge sont plus sûr et plus moderne que lorsqu'ils étaient neuf, grâce a tous les travaux, maintenance et changement qui ont été faits dessus au cours des années.
Les réacteurs qui ont aujourd'hui 40 ans d'âge sont plus sûr et plus moderne que lorsqu'ils étaient neuf, grâce a tous les travaux, maintenance et changement qui ont été faits dessus au cours des années.
La France devrait rompre tout commerce avec la Russie, nous sommes d'accord.
Cependant, ce commerce ne concerne que l'uranium de retraitement (URT) qu'en France, seul les réacteurs de Cruas peuvent utiliser. Soit 4 réacteurs sur 56.
Parler de dépendance est donc factuellement faux.
Cependant, ce commerce ne concerne que l'uranium de retraitement (URT) qu'en France, seul les réacteurs de Cruas peuvent utiliser. Soit 4 réacteurs sur 56.
Parler de dépendance est donc factuellement faux.
November 17, 2025 at 7:05 PM
La France devrait rompre tout commerce avec la Russie, nous sommes d'accord.
Cependant, ce commerce ne concerne que l'uranium de retraitement (URT) qu'en France, seul les réacteurs de Cruas peuvent utiliser. Soit 4 réacteurs sur 56.
Parler de dépendance est donc factuellement faux.
Cependant, ce commerce ne concerne que l'uranium de retraitement (URT) qu'en France, seul les réacteurs de Cruas peuvent utiliser. Soit 4 réacteurs sur 56.
Parler de dépendance est donc factuellement faux.
La France devrait rompre tout commerce avec la Russie, je suis d'accord.
Cependant, ce commerce ne concerne que l'uranium de retraitement (URT) qu'en France, seul les réacteurs de Cruas peuvent utiliser. Soit 4 réacteurs sur 56.
Parler de dépendance est donc factuellement faux et mensonger.
Cependant, ce commerce ne concerne que l'uranium de retraitement (URT) qu'en France, seul les réacteurs de Cruas peuvent utiliser. Soit 4 réacteurs sur 56.
Parler de dépendance est donc factuellement faux et mensonger.
November 17, 2025 at 6:49 PM
La France devrait rompre tout commerce avec la Russie, je suis d'accord.
Cependant, ce commerce ne concerne que l'uranium de retraitement (URT) qu'en France, seul les réacteurs de Cruas peuvent utiliser. Soit 4 réacteurs sur 56.
Parler de dépendance est donc factuellement faux et mensonger.
Cependant, ce commerce ne concerne que l'uranium de retraitement (URT) qu'en France, seul les réacteurs de Cruas peuvent utiliser. Soit 4 réacteurs sur 56.
Parler de dépendance est donc factuellement faux et mensonger.
Le nucléaire, comme les EnR, nous permet donc d'être souverain dans le sens où l'on peut facilement stocker des années de production, et où l'on maîtrise l'ensemble de l'industrie, contrairement au gaz ou au pétrole où l'on a au mieux, de quoi voir venir quelques mois.
November 12, 2025 at 1:10 AM
Le nucléaire, comme les EnR, nous permet donc d'être souverain dans le sens où l'on peut facilement stocker des années de production, et où l'on maîtrise l'ensemble de l'industrie, contrairement au gaz ou au pétrole où l'on a au mieux, de quoi voir venir quelques mois.
Exactement.
Si on devait se débrouiller avec exclusivement ce qu'il y a sur notre sol on ne serait pas rendu.
Devoir importer n'implique pas forcément une dépendance. Tout dépend d'à quel point un marché est diversifié et concurrentiel.
Pour l'uranium ou le cuivre, ils le sont.
Si on devait se débrouiller avec exclusivement ce qu'il y a sur notre sol on ne serait pas rendu.
Devoir importer n'implique pas forcément une dépendance. Tout dépend d'à quel point un marché est diversifié et concurrentiel.
Pour l'uranium ou le cuivre, ils le sont.
November 12, 2025 at 1:08 AM
Exactement.
Si on devait se débrouiller avec exclusivement ce qu'il y a sur notre sol on ne serait pas rendu.
Devoir importer n'implique pas forcément une dépendance. Tout dépend d'à quel point un marché est diversifié et concurrentiel.
Pour l'uranium ou le cuivre, ils le sont.
Si on devait se débrouiller avec exclusivement ce qu'il y a sur notre sol on ne serait pas rendu.
Devoir importer n'implique pas forcément une dépendance. Tout dépend d'à quel point un marché est diversifié et concurrentiel.
Pour l'uranium ou le cuivre, ils le sont.
Elles sont situées où les mines de cuivre en France s'il vous plaît ?
November 11, 2025 at 7:09 PM
Elles sont situées où les mines de cuivre en France s'il vous plaît ?
On avait un contrat de facilité pour ré-enrichir de l'uranium de retraitement a hauteur de 2% de ce que l'on traite nous même chaque année.
November 7, 2025 at 9:24 AM
On avait un contrat de facilité pour ré-enrichir de l'uranium de retraitement a hauteur de 2% de ce que l'on traite nous même chaque année.
Oui, la France enrichit trois fois le combustible qu'elle consomme dans son usine d'Orano a Pierrelatte.
On est exportateur pour l'Europe et l'Asie.
On a jamais été dépendant de la Russie.
On est exportateur pour l'Europe et l'Asie.
On a jamais été dépendant de la Russie.
November 7, 2025 at 9:24 AM
Oui, la France enrichit trois fois le combustible qu'elle consomme dans son usine d'Orano a Pierrelatte.
On est exportateur pour l'Europe et l'Asie.
On a jamais été dépendant de la Russie.
On est exportateur pour l'Europe et l'Asie.
On a jamais été dépendant de la Russie.
La France produit trois fois le combustible qu'elle consomme. On est pas dépendant mais exportateur.
Ce qu'on importe c'est le minerai naturel, sur lequel il n'y a pas de dépendance.
Pas plus que sur d'autres minerais comme le cuivre par exemple.
Ce qu'on importe c'est le minerai naturel, sur lequel il n'y a pas de dépendance.
Pas plus que sur d'autres minerais comme le cuivre par exemple.
November 7, 2025 at 9:15 AM
La France produit trois fois le combustible qu'elle consomme. On est pas dépendant mais exportateur.
Ce qu'on importe c'est le minerai naturel, sur lequel il n'y a pas de dépendance.
Pas plus que sur d'autres minerais comme le cuivre par exemple.
Ce qu'on importe c'est le minerai naturel, sur lequel il n'y a pas de dépendance.
Pas plus que sur d'autres minerais comme le cuivre par exemple.
Et sauver le nucléaire permettra aux pays européens d'avoir quelques choses d'autres que le fossiles pour produire de nuit quand les parcs photovoltaïques passeront de "produire trop" a "produire rien".
Tout n'est pas qu'une question d'argent.
Tout n'est pas qu'une question d'argent.
October 27, 2025 at 6:32 AM
Et sauver le nucléaire permettra aux pays européens d'avoir quelques choses d'autres que le fossiles pour produire de nuit quand les parcs photovoltaïques passeront de "produire trop" a "produire rien".
Tout n'est pas qu'une question d'argent.
Tout n'est pas qu'une question d'argent.
C'est vous qui êtes totalement imperméable aux arguments qui ne vont pas dans votre sens
Son explication sur l'U russe n'est pas un "élément de langage" mais des faits vérifiables
Cette incapacité totale que vous avez à se remettre en question quand vous affirmez quelques choses de faux porte un nom
Son explication sur l'U russe n'est pas un "élément de langage" mais des faits vérifiables
Cette incapacité totale que vous avez à se remettre en question quand vous affirmez quelques choses de faux porte un nom
October 27, 2025 at 6:30 AM
C'est vous qui êtes totalement imperméable aux arguments qui ne vont pas dans votre sens
Son explication sur l'U russe n'est pas un "élément de langage" mais des faits vérifiables
Cette incapacité totale que vous avez à se remettre en question quand vous affirmez quelques choses de faux porte un nom
Son explication sur l'U russe n'est pas un "élément de langage" mais des faits vérifiables
Cette incapacité totale que vous avez à se remettre en question quand vous affirmez quelques choses de faux porte un nom
Tout a fait.
D'ailleurs on le voit bien la dessous, l'intermittence du nucléaire a l'air totalement hors de contrôle par rapport au EnR.
Comment certains peuvent prétendre piloter avec autant de variation ?
D'ailleurs on le voit bien la dessous, l'intermittence du nucléaire a l'air totalement hors de contrôle par rapport au EnR.
Comment certains peuvent prétendre piloter avec autant de variation ?
August 17, 2025 at 10:32 PM
Tout a fait.
D'ailleurs on le voit bien la dessous, l'intermittence du nucléaire a l'air totalement hors de contrôle par rapport au EnR.
Comment certains peuvent prétendre piloter avec autant de variation ?
D'ailleurs on le voit bien la dessous, l'intermittence du nucléaire a l'air totalement hors de contrôle par rapport au EnR.
Comment certains peuvent prétendre piloter avec autant de variation ?
- "lisez l'étude"
- "pas besoin"
Fin de discussion. L'image de profil est bien trouvée.
- "pas besoin"
Fin de discussion. L'image de profil est bien trouvée.
August 17, 2025 at 10:23 PM
- "lisez l'étude"
- "pas besoin"
Fin de discussion. L'image de profil est bien trouvée.
- "pas besoin"
Fin de discussion. L'image de profil est bien trouvée.
Oui.
Le nucléaire en France se fait avec une énergie decarbonée, au contraire d'autres pays. D'où une moyenne de 4g pour la France et de 12g pour le monde.
Ce qui reste dérisoire dans les deux cas.
Le nucléaire en France se fait avec une énergie decarbonée, au contraire d'autres pays. D'où une moyenne de 4g pour la France et de 12g pour le monde.
Ce qui reste dérisoire dans les deux cas.
August 17, 2025 at 10:22 PM
Oui.
Le nucléaire en France se fait avec une énergie decarbonée, au contraire d'autres pays. D'où une moyenne de 4g pour la France et de 12g pour le monde.
Ce qui reste dérisoire dans les deux cas.
Le nucléaire en France se fait avec une énergie decarbonée, au contraire d'autres pays. D'où une moyenne de 4g pour la France et de 12g pour le monde.
Ce qui reste dérisoire dans les deux cas.
Il faudra donc remplacer le nucléaire par des EnR pour résoudre le problème ?
Sauf que là où le nucléaire perd quelques % de production sous canicule, l'éolien est inexistant parce que par définition il n'y a pas de vent et le solaire s'effondre de plusieurs dizaines de % à cause de la chaleur.
Sauf que là où le nucléaire perd quelques % de production sous canicule, l'éolien est inexistant parce que par définition il n'y a pas de vent et le solaire s'effondre de plusieurs dizaines de % à cause de la chaleur.
July 16, 2025 at 9:24 AM
Il faudra donc remplacer le nucléaire par des EnR pour résoudre le problème ?
Sauf que là où le nucléaire perd quelques % de production sous canicule, l'éolien est inexistant parce que par définition il n'y a pas de vent et le solaire s'effondre de plusieurs dizaines de % à cause de la chaleur.
Sauf que là où le nucléaire perd quelques % de production sous canicule, l'éolien est inexistant parce que par définition il n'y a pas de vent et le solaire s'effondre de plusieurs dizaines de % à cause de la chaleur.
Concernant le nucléaire, les EnR subissent plus que ce dernier les aléas climatiques.
Ça n'en fait donc pas du tout un argument pour remplacer le premier par les seconds.
Pas plus que ça n'en fait un argument contre les EnR notez, il nous faut les deux.
bsky.app/profile/tris...
Ça n'en fait donc pas du tout un argument pour remplacer le premier par les seconds.
Pas plus que ça n'en fait un argument contre les EnR notez, il nous faut les deux.
bsky.app/profile/tris...
July 1, 2025 at 1:25 PM
Concernant le nucléaire, les EnR subissent plus que ce dernier les aléas climatiques.
Ça n'en fait donc pas du tout un argument pour remplacer le premier par les seconds.
Pas plus que ça n'en fait un argument contre les EnR notez, il nous faut les deux.
bsky.app/profile/tris...
Ça n'en fait donc pas du tout un argument pour remplacer le premier par les seconds.
Pas plus que ça n'en fait un argument contre les EnR notez, il nous faut les deux.
bsky.app/profile/tris...
Les EnR subissent plus que le nucléaire les aléas climatiques, en été comme en hiver.
Ça n'en fait donc pas du tout un argument pour remplacer le second par les premiers.
Ni un argument contre les EnR d'ailleurs, on a besoin des deux.
Ça n'en fait donc pas du tout un argument pour remplacer le second par les premiers.
Ni un argument contre les EnR d'ailleurs, on a besoin des deux.
June 30, 2025 at 2:05 PM
Les EnR subissent plus que le nucléaire les aléas climatiques, en été comme en hiver.
Ça n'en fait donc pas du tout un argument pour remplacer le second par les premiers.
Ni un argument contre les EnR d'ailleurs, on a besoin des deux.
Ça n'en fait donc pas du tout un argument pour remplacer le second par les premiers.
Ni un argument contre les EnR d'ailleurs, on a besoin des deux.
Le problème, c'est les énergies fossiles. Et 60% de notre consommation énergétique est toujours d'origine fossiles.
Dans ce contexte, je vois pas comment on peut être en "surproduction" d'énergie decarbonée.
Le problème c'est pas qu'on en ait trop, mais qu'on en utilise pas assez.
Dans ce contexte, je vois pas comment on peut être en "surproduction" d'énergie decarbonée.
Le problème c'est pas qu'on en ait trop, mais qu'on en utilise pas assez.
June 21, 2025 at 10:57 AM
Le problème, c'est les énergies fossiles. Et 60% de notre consommation énergétique est toujours d'origine fossiles.
Dans ce contexte, je vois pas comment on peut être en "surproduction" d'énergie decarbonée.
Le problème c'est pas qu'on en ait trop, mais qu'on en utilise pas assez.
Dans ce contexte, je vois pas comment on peut être en "surproduction" d'énergie decarbonée.
Le problème c'est pas qu'on en ait trop, mais qu'on en utilise pas assez.
Non, mais vous pouvez quand mêmes mettre les déchets dessous, tant que c'est fait selon les normes de l'ANDRA et de l'ASN, c'est sans danger.
June 11, 2025 at 12:48 PM
Non, mais vous pouvez quand mêmes mettre les déchets dessous, tant que c'est fait selon les normes de l'ANDRA et de l'ASN, c'est sans danger.
Parce que ce que vous dites ne sont pas des affirmations polémiques et/ou péremptoires peut être ?
Je ne prétends pas qu'il n'y a pas d'alternative, seulement que ce n'est pas une meilleure solution magique exemp de défauts que vous imaginez.
Et que ce que vous affirmez est faux.
Je ne prétends pas qu'il n'y a pas d'alternative, seulement que ce n'est pas une meilleure solution magique exemp de défauts que vous imaginez.
Et que ce que vous affirmez est faux.
June 11, 2025 at 9:49 AM
Parce que ce que vous dites ne sont pas des affirmations polémiques et/ou péremptoires peut être ?
Je ne prétends pas qu'il n'y a pas d'alternative, seulement que ce n'est pas une meilleure solution magique exemp de défauts que vous imaginez.
Et que ce que vous affirmez est faux.
Je ne prétends pas qu'il n'y a pas d'alternative, seulement que ce n'est pas une meilleure solution magique exemp de défauts que vous imaginez.
Et que ce que vous affirmez est faux.
Gros volumes, très faible activités et donc ne présentant presque aucun danger, ce sont les déchets dont il est question dans l'article, qui n'ont pas été traité en priorité
C'est la seule remarque que la cour des comptes, qui estime "saine et robuste" la situation pour la gestion des autres déchets
C'est la seule remarque que la cour des comptes, qui estime "saine et robuste" la situation pour la gestion des autres déchets
June 5, 2025 at 10:39 AM
Gros volumes, très faible activités et donc ne présentant presque aucun danger, ce sont les déchets dont il est question dans l'article, qui n'ont pas été traité en priorité
C'est la seule remarque que la cour des comptes, qui estime "saine et robuste" la situation pour la gestion des autres déchets
C'est la seule remarque que la cour des comptes, qui estime "saine et robuste" la situation pour la gestion des autres déchets
4. Enfin sur les déchets, le nucléaire a au contraire une gestion rigoureuse à long terme. Résidus confinés, émissions réduites, impact minimal.
En France il n'y a pas de seul de relâchement. Tout ce qui est passé par une centrale, peu radioactifs ou même pas du tout, est considéré comme un déchets.
En France il n'y a pas de seul de relâchement. Tout ce qui est passé par une centrale, peu radioactifs ou même pas du tout, est considéré comme un déchets.
June 5, 2025 at 10:36 AM
4. Enfin sur les déchets, le nucléaire a au contraire une gestion rigoureuse à long terme. Résidus confinés, émissions réduites, impact minimal.
En France il n'y a pas de seul de relâchement. Tout ce qui est passé par une centrale, peu radioactifs ou même pas du tout, est considéré comme un déchets.
En France il n'y a pas de seul de relâchement. Tout ce qui est passé par une centrale, peu radioactifs ou même pas du tout, est considéré comme un déchets.
Cette dérogation est évidemment conditionnée a une surveillance en temps réel de l'absence d'impact sur la biodiversité.
Sinon, les réacteurs ralentissent. Ça représente une perte de 0.3% de la prod/ an. Soit pas de quoi justifier la construction des aéros comme solution pour ces 4 centrales.
Sinon, les réacteurs ralentissent. Ça représente une perte de 0.3% de la prod/ an. Soit pas de quoi justifier la construction des aéros comme solution pour ces 4 centrales.
June 5, 2025 at 10:32 AM
Cette dérogation est évidemment conditionnée a une surveillance en temps réel de l'absence d'impact sur la biodiversité.
Sinon, les réacteurs ralentissent. Ça représente une perte de 0.3% de la prod/ an. Soit pas de quoi justifier la construction des aéros comme solution pour ces 4 centrales.
Sinon, les réacteurs ralentissent. Ça représente une perte de 0.3% de la prod/ an. Soit pas de quoi justifier la construction des aéros comme solution pour ces 4 centrales.