Oui. Et qu'on n'aime ou pas Bompard, qu'on aime ou pas LFI, c'est vraiment un GROS problème

Oui !

Là c'est scandaleux

Et nous en avons la preuve !! Chouette rencontre, chouette hasard ! Profitez bien de votre dernier jour londonien !

Comment OSES-TU faire tomber de VAILLANTS PSYCHOLOGUES de leur piedestal ???

Très bien Black Dog

J'ai pris le premier exemple qui me vient sous la main mais je défends mon propos : la conviction que les OGMs sont dangereux pour la santé (c'est faux) empêche toute réflexion politique quant à leur usage (et ils peuvent être utiles).

Merci de ce rappel qu'il faut que je le lise ;)

Je suis d'accord avec cela.

Et il y a une autre limite : d'authentiques croyances de trucs faux (les OGMs sont toxiques, etc.)

L'aspect "motivationnel" dans la croyance complotiste est avéré

Poke @hugoreasoning.bsky.social

Je ne suis pas d'accord avec tout dans le livre, mais j'invite toute personne, notamment les sceptiques et fact-checkers à lire ce livre pour nuance notre vision - parfois condescendante - que les gens sont crédules et qu'il faut les "éduquer".

J'ajoute que c'est très utile pour, mettons, les politiciens, de considérer que les gens sont stupides, histoire de décider "à leur place".

Car cela permet de s'intégrer à un groupe. Mais ils n'y croit pas "vraiment", dans le sens où ils ne vont pas agir en conséquence, en fuyant les réseaux sociaux "contrôlés par les élites", par exemple.

C'est une "croivance", comme dirait Sebastian Dieguez

3. Enfin, oui, des personnes croient des fake news ou des théories du complot. Mais dans beaucoup de cas, c'est une pensée dite "réflective" (dans le livre), c'est-à-dire qu'ils y croient "sans y croire".

Car c'est divertissant.

2. Le prosélytisme de masse fonctionne très peu. La plupart des gens qui obéissent à un leader le font soit par crainte d'une punition (dans un régime autoritaire par exemple), soit car cela valide une croyance pré-établie, soit par intérêt personnel.