Quand une superpuissance agit contre un pays sous sanctions, sous pression financière, avec des circuits pétroliers et bancaires étranglés depuis des années, ce n’est pas un exploit , non. C'est un rapport de force écrasant.
Quand une superpuissance agit contre un pays sous sanctions, sous pression financière, avec des circuits pétroliers et bancaires étranglés depuis des années, ce n’est pas un exploit , non. C'est un rapport de force écrasant.
Peu importe qu’on ait de la sympathie ou non pour ce dirigeant (je n’en ai aucune).
Imaginez une seconde Zelensky capturé par Moscou.
Quel genre de souverainiste, de patriote, de partisan du droit international peut soutenir ça ?
Peu importe qu’on ait de la sympathie ou non pour ce dirigeant (je n’en ai aucune).
Imaginez une seconde Zelensky capturé par Moscou.
Quel genre de souverainiste, de patriote, de partisan du droit international peut soutenir ça ?
I demand that Congress exercise its power, halt this conflict, and impeach this war criminal president.
I demand that Congress exercise its power, halt this conflict, and impeach this war criminal president.
Oui, bien sûr.
Menaces permanentes, ingérences, frappes « ciblées », coups d’État soutenus, guerres par procuration.
On peut continuer à se raconter que les Russes sont la menace numéro 1.
Soutien aux Vénézuéliens.
Oui, bien sûr.
Menaces permanentes, ingérences, frappes « ciblées », coups d’État soutenus, guerres par procuration.
On peut continuer à se raconter que les Russes sont la menace numéro 1.
Soutien aux Vénézuéliens.
Un feu léger au plafond. Personne ne s’inquiète. Puis tout s’embrase.
Quand le danger devient invisible ( normes minimales, coûts optimisés, risques rares) le système tient…jusqu’au point de rupture.
Pensées pour les victimes...
Spoiler : de tout temps, face à l’horreur, crts agissent, d’autres sont sidérés. Et de tout temps, t’en as pour dire “ct mieux avant”… ou pour réécrire la scène à sa convenance.
Spoiler : de tout temps, face à l’horreur, crts agissent, d’autres sont sidérés. Et de tout temps, t’en as pour dire “ct mieux avant”… ou pour réécrire la scène à sa convenance.
Non respect de normes ? Contrôles insuffisants ? Cupidité ? En tout cas une bonne dose de connerie des gérants pour avoir posé des revêtements combustibles au plafond !!! La connerie tue sans cesse.
Non respect de normes ? Contrôles insuffisants ? Cupidité ? En tout cas une bonne dose de connerie des gérants pour avoir posé des revêtements combustibles au plafond !!! La connerie tue sans cesse.
Un feu léger au plafond. Personne ne s’inquiète. Puis tout s’embrase.
Quand le danger devient invisible ( normes minimales, coûts optimisés, risques rares) le système tient…jusqu’au point de rupture.
Pensées pour les victimes...
Un feu léger au plafond. Personne ne s’inquiète. Puis tout s’embrase.
Quand le danger devient invisible ( normes minimales, coûts optimisés, risques rares) le système tient…jusqu’au point de rupture.
Pensées pour les victimes...
Dans les luttes visibles et celles du quotidien.
Pour nos proches, pour la justice, par amour.
On tient le fond avec le cœur.
Ensemble. ✊
La meilleure année possible à tous et à toutes!
Dans les luttes visibles et celles du quotidien.
Pour nos proches, pour la justice, par amour.
On tient le fond avec le cœur.
Ensemble. ✊
La meilleure année possible à tous et à toutes!
“Beginning today, we will govern expansively and audaciously. We may not always succeed. But never will we be accused of lacking the courage to try.”
“Beginning today, we will govern expansively and audaciously. We may not always succeed. But never will we be accused of lacking the courage to try.”
Il y a quelques semaines, c’était des familles avec des enfants en bas âge qui dormaient dehors.
Voilà le terrible bilan des politiques nationales et locales qui ont renoncé à défendre le droit au logement [1/2]
Il y a quelques semaines, c’était des familles avec des enfants en bas âge qui dormaient dehors.
Voilà le terrible bilan des politiques nationales et locales qui ont renoncé à défendre le droit au logement [1/2]
La cruauté n’a pas de visage.
Daesh, nazis, coloniaux, Occident ou ailleurs.
Le processus est tjrs le même : déshumaniser, catégoriser, raconter.
Alors harceler, écraser, exterminer devient acceptable.
La cruauté n'a pas de religion, de culture ou, de nation.
La cruauté n’a pas de visage.
Daesh, nazis, coloniaux, Occident ou ailleurs.
Le processus est tjrs le même : déshumaniser, catégoriser, raconter.
Alors harceler, écraser, exterminer devient acceptable.
La cruauté n'a pas de religion, de culture ou, de nation.
Ouf ?
Ah non, zut… reviens 2025 ?
Chacun voit midi à sa porte (je penche pour l'idée que le ouf va l'emporter :D)
Bon je n’ai jamais trop cru au “nouvelle année = reset magique”.
Mais on va continuer à faire de notre mieux.
Chacun de son côté. Et parfois, qui sait, ensemble. :)
Ouf ?
Ah non, zut… reviens 2025 ?
Chacun voit midi à sa porte (je penche pour l'idée que le ouf va l'emporter :D)
Bon je n’ai jamais trop cru au “nouvelle année = reset magique”.
Mais on va continuer à faire de notre mieux.
Chacun de son côté. Et parfois, qui sait, ensemble. :)
Il y a donc des électorats différents selon la religion réelle ou supposée?
On ne peut pas voter à gauche, vraiment à gauche (pas pour les édulcorants bidons) en étant chrétien, bouddhiste, agnostique, athée, adorateur de l'oignon ou du stylo, hindouiste, rastafarî etc...?
Il y a donc des électorats différents selon la religion réelle ou supposée?
On ne peut pas voter à gauche, vraiment à gauche (pas pour les édulcorants bidons) en étant chrétien, bouddhiste, agnostique, athée, adorateur de l'oignon ou du stylo, hindouiste, rastafarî etc...?
Mais le sous-estimer est une erreur majeure.
Il est calme, lisse, médiatiquement entraîné, surexposé.
On ne bat pas un adversaire en niant ses forces.
On le bat en les comprenant.
Mais le sous-estimer est une erreur majeure.
Il est calme, lisse, médiatiquement entraîné, surexposé.
On ne bat pas un adversaire en niant ses forces.
On le bat en les comprenant.
il existe un double standard quand il s’agit des musulmans.
Sur les plateaux comme en politique,
on les assigne sans cesse à une identité,
rarement comme des citoyens à part entière.
On les réduit à des étiquettes.
On nie leur pluralité.
C’est un scandale intellectuel.
il existe un double standard quand il s’agit des musulmans.
Sur les plateaux comme en politique,
on les assigne sans cesse à une identité,
rarement comme des citoyens à part entière.
On les réduit à des étiquettes.
On nie leur pluralité.
C’est un scandale intellectuel.
c'est scandaleux. C supposer un vote religieux, homogène.
C comme réduire les juifs à un vote pro-Israël.
Dans les deux cas, ce n’est pas juste faux :
c méprisant. C traiter des citoyens comme des blocs manipulables.
Et c politiquement dangereux.
c'est scandaleux. C supposer un vote religieux, homogène.
C comme réduire les juifs à un vote pro-Israël.
Dans les deux cas, ce n’est pas juste faux :
c méprisant. C traiter des citoyens comme des blocs manipulables.
Et c politiquement dangereux.
Mais quand des agriculteurs doivent abattre leurs bêtes, parfois celles d’une vie entière, soudain il n’y a“pas d’alternative”.
Une façon trés sélective de ne jamais avoir le choix.
Mais quand des agriculteurs doivent abattre leurs bêtes, parfois celles d’une vie entière, soudain il n’y a“pas d’alternative”.
Une façon trés sélective de ne jamais avoir le choix.