Om jag fick bestämma hade man börjat med en luftburen kryssningsrobot. För att komma igång fort och till en lägre kostnad. Men jag tror att ubåtsbaserad lösning är bäst. Den ger ju dessutom en global förmåga. Framför allt är ubåtar svårare mål och ger en trovärdigare avskräckning.
February 10, 2026 at 2:11 PM
Om jag fick bestämma hade man börjat med en luftburen kryssningsrobot. För att komma igång fort och till en lägre kostnad. Men jag tror att ubåtsbaserad lösning är bäst. Den ger ju dessutom en global förmåga. Framför allt är ubåtar svårare mål och ger en trovärdigare avskräckning.
Absolut! Tänkare behöver förstå "döda de värdelösa brottslingarna" kännarna och förstå vad de är ute efter utöver själva dödandet och då fylla det med andra sätt att ordna trygghet, hämnd och avskräckning så vi slipper lösningar med enorma nackdelar.
February 8, 2026 at 10:28 AM
Absolut! Tänkare behöver förstå "döda de värdelösa brottslingarna" kännarna och förstå vad de är ute efter utöver själva dödandet och då fylla det med andra sätt att ordna trygghet, hämnd och avskräckning så vi slipper lösningar med enorma nackdelar.
Europa behöver kärnvapen för avskräckning
https://www.europesays.com/se/158657/
Europa behöver skaffa egna kärnvapen för att kunna försvara sig mot Ryssland utan att vara beroende av stöd…
https://www.europesays.com/se/158657/
Europa behöver skaffa egna kärnvapen för att kunna försvara sig mot Ryssland utan att vara beroende av stöd…
Europa behöver kärnvapen för avskräckning - Sverige
Europa behöver skaffa egna kärnvapen för att kunna försvara sig mot Ryssland utan att vara beroende av stöd från USA. Det säger Sveriges överbefälhavare
www.europesays.com
February 7, 2026 at 6:15 AM
Europa behöver kärnvapen för avskräckning
https://www.europesays.com/se/158657/
Europa behöver skaffa egna kärnvapen för att kunna försvara sig mot Ryssland utan att vara beroende av stöd…
https://www.europesays.com/se/158657/
Europa behöver skaffa egna kärnvapen för att kunna försvara sig mot Ryssland utan att vara beroende av stöd…
Tanken var att göra det mycket kostsamt för en fiende att hota svenskt territorium. Avskräckning genom förnekelse innebär att man investerar i förmågor som är relativt billiga att upprätthålla, men som kan åsamka mycket höga kostnader för fienden (asymmetriska kostnader).
February 5, 2026 at 3:15 PM
Tanken var att göra det mycket kostsamt för en fiende att hota svenskt territorium. Avskräckning genom förnekelse innebär att man investerar i förmågor som är relativt billiga att upprätthålla, men som kan åsamka mycket höga kostnader för fienden (asymmetriska kostnader).
För att förstå syftet med fregatterna måste vi först förstå hur Sveriges försvarsdoktrin sett ut. Vi har sedan kalla krigets dagar i praktiken haft en försvarsdoktrin som utgår från idén “avskräckning genom att förneka kontroll” (eng. “deterrence by denial”).
February 5, 2026 at 3:15 PM
För att förstå syftet med fregatterna måste vi först förstå hur Sveriges försvarsdoktrin sett ut. Vi har sedan kalla krigets dagar i praktiken haft en försvarsdoktrin som utgår från idén “avskräckning genom att förneka kontroll” (eng. “deterrence by denial”).
Konventionell avskräckning är vägen framåt.
February 3, 2026 at 9:56 AM
Konventionell avskräckning är vägen framåt.
Ja det var en bra insats.
Kan också rekommendera alla att sätta sig in i risker (t.ex på ICANs hemsida) och i vad forskare från olika fält säger om ”avskräckning” (nuclear deterrence). Det är inte så enkelt som att ”man kan ju se att det fungerar”.
Kan också rekommendera alla att sätta sig in i risker (t.ex på ICANs hemsida) och i vad forskare från olika fält säger om ”avskräckning” (nuclear deterrence). Det är inte så enkelt som att ”man kan ju se att det fungerar”.
Lysande av Henrik Jalalian i Aktuellt om kärnvapen, inte minst slutklämmen om socialdemokratins opålitlighet i militära frågor numera…
January 28, 2026 at 9:04 PM
Ja det var en bra insats.
Kan också rekommendera alla att sätta sig in i risker (t.ex på ICANs hemsida) och i vad forskare från olika fält säger om ”avskräckning” (nuclear deterrence). Det är inte så enkelt som att ”man kan ju se att det fungerar”.
Kan också rekommendera alla att sätta sig in i risker (t.ex på ICANs hemsida) och i vad forskare från olika fält säger om ”avskräckning” (nuclear deterrence). Det är inte så enkelt som att ”man kan ju se att det fungerar”.
Medverkade i Studio Ett igår om det aktuella säkerhetspolitiska läget.
Det riktiga hotet kommer från öst.
Vi upprustar och är en aktiv allierad som bidrar till Natos försvar och avskräckning.
www.sverigesradio.se/artikel/gene...
Det riktiga hotet kommer från öst.
Vi upprustar och är en aktiv allierad som bidrar till Natos försvar och avskräckning.
www.sverigesradio.se/artikel/gene...
January 23, 2026 at 7:27 AM
Medverkade i Studio Ett igår om det aktuella säkerhetspolitiska läget.
Det riktiga hotet kommer från öst.
Vi upprustar och är en aktiv allierad som bidrar till Natos försvar och avskräckning.
www.sverigesradio.se/artikel/gene...
Det riktiga hotet kommer från öst.
Vi upprustar och är en aktiv allierad som bidrar till Natos försvar och avskräckning.
www.sverigesradio.se/artikel/gene...
Än en gång så försöker FM att minska möjligheter att samhället bidrar till avskräckning.
Nej uppmuntra folk att fota för fullt men att det ska gå 48 timmar innan något publiceras
Nej uppmuntra folk att fota för fullt men att det ska gå 48 timmar innan något publiceras
January 22, 2026 at 9:50 PM
Än en gång så försöker FM att minska möjligheter att samhället bidrar till avskräckning.
Nej uppmuntra folk att fota för fullt men att det ska gå 48 timmar innan något publiceras
Nej uppmuntra folk att fota för fullt men att det ska gå 48 timmar innan något publiceras
Sveriges Radio: Jonson om Grönlandsinsats: ”Avskräckning och försvar”
https://www.sverigesradio.se/artikel/9138226
https://www.sverigesradio.se/artikel/9138226
Jonson om Grönlandsinsats: ”Avskräckning och försvar” - Ekot
Danmark vill se en Natoinsats kring Grönland. Det beskedet kom från den danska försvarsministern Troels Lund Poulsen efter möte med Natos generalsekreterare ...
www.sverigesradio.se
January 19, 2026 at 7:03 PM
Sveriges Radio: Jonson om Grönlandsinsats: ”Avskräckning och försvar”
https://www.sverigesradio.se/artikel/9138226
https://www.sverigesradio.se/artikel/9138226
Allting är relativt, men om vi behöver förmågor till avskräckning i morgon, så är 10 år en evighet.
January 19, 2026 at 4:23 PM
Allting är relativt, men om vi behöver förmågor till avskräckning i morgon, så är 10 år en evighet.
Undrar faktiskt om Kristersson är naiv på riktigt eller säger så här därför att han tror att det är nödvändigt. Natos trovärdighet och förmåga till avskräckning har undergrävts rejält genom Trumps galenskaper. Man ska vara ett blindstyre för att inte se det.
Kristersson litar på Nato trots Trump: ”Ingen tvekan”
Trots Donald Trumps upptrappade retorik kring Grönland är Natos avkräckande förmåga intakt. Det säger statsminister Ulf Kristersson till TV4 Nyheterna.
omni.se
January 18, 2026 at 7:48 AM
Undrar faktiskt om Kristersson är naiv på riktigt eller säger så här därför att han tror att det är nödvändigt. Natos trovärdighet och förmåga till avskräckning har undergrävts rejält genom Trumps galenskaper. Man ska vara ett blindstyre för att inte se det.
Hybris har många ansikten. Den här administrationen är fientlig mot oss, och riskerar Nato’s avskräckning förutom att den sviker Ukraina. Istället agerar den för ryska och kinesiska intressen.
January 17, 2026 at 4:50 PM
Hybris har många ansikten. Den här administrationen är fientlig mot oss, och riskerar Nato’s avskräckning förutom att den sviker Ukraina. Istället agerar den för ryska och kinesiska intressen.
Tiden för flum är över. Symbolpolitik, biståndsromantik och moraliska projekt bygger ingen självständighet. I en hårdare värld krävs samlad nordisk styrka och trovärdig avskräckning. Vill vi vara fria måste vi tas på allvar.
www.berlingske.dk/synspunkter/...
www.berlingske.dk/synspunkter/...
Det er tid til et fællesnordisk atomvåbenprogram – vi kunne opkalde det efter Thors hammer
Vi indrømmer gerne, at det er et vildt forslag. Men vi lever også i vilde tider.
www.berlingske.dk
January 17, 2026 at 4:47 PM
Tiden för flum är över. Symbolpolitik, biståndsromantik och moraliska projekt bygger ingen självständighet. I en hårdare värld krävs samlad nordisk styrka och trovärdig avskräckning. Vill vi vara fria måste vi tas på allvar.
www.berlingske.dk/synspunkter/...
www.berlingske.dk/synspunkter/...
Ändå är det märkligt. Är det bara avskräckning som hindrar krig? Avspänning finns väl? Diplomati? Samarbeten? Jag förstår också att man kan tycka att Putin inte lyssnar på sånt.
Ändå är det för mig ganska långt att kalla att förespråka allt annat än snabb upprustning för fientlig handling.
Ändå är det för mig ganska långt att kalla att förespråka allt annat än snabb upprustning för fientlig handling.
January 13, 2026 at 6:10 AM
Ändå är det märkligt. Är det bara avskräckning som hindrar krig? Avspänning finns väl? Diplomati? Samarbeten? Jag förstår också att man kan tycka att Putin inte lyssnar på sånt.
Ändå är det för mig ganska långt att kalla att förespråka allt annat än snabb upprustning för fientlig handling.
Ändå är det för mig ganska långt att kalla att förespråka allt annat än snabb upprustning för fientlig handling.
Användning av mindre än en procent av världens kärnvapen skulle kunna försätta två miljarder människor i svält en beräkning.
När läget är extremt som nu så är det ännu viktigare att jobba för riskminimering på alla sätt och med diplomati trots stark misstro, ist för att kallt köpa avskräckning.
När läget är extremt som nu så är det ännu viktigare att jobba för riskminimering på alla sätt och med diplomati trots stark misstro, ist för att kallt köpa avskräckning.
January 12, 2026 at 8:37 PM
Användning av mindre än en procent av världens kärnvapen skulle kunna försätta två miljarder människor i svält en beräkning.
När läget är extremt som nu så är det ännu viktigare att jobba för riskminimering på alla sätt och med diplomati trots stark misstro, ist för att kallt köpa avskräckning.
När läget är extremt som nu så är det ännu viktigare att jobba för riskminimering på alla sätt och med diplomati trots stark misstro, ist för att kallt köpa avskräckning.
Forskare är oeniga om huruvida just kärnvapen är vad som är relevant här. Men alldeles oavsett om avskräckning skulle fungera finns det starka skäl att inte se på kärnvapen som säkerhet men istället som ett hot mot vår existens eftersom mycket kan gå fel och vi inte alltid är rationella. >
January 12, 2026 at 8:37 PM
Forskare är oeniga om huruvida just kärnvapen är vad som är relevant här. Men alldeles oavsett om avskräckning skulle fungera finns det starka skäl att inte se på kärnvapen som säkerhet men istället som ett hot mot vår existens eftersom mycket kan gå fel och vi inte alltid är rationella. >
Alltså nu har diskussionen blivit för/emot Sverige i Nato? För/emot kärnvapen?
Det kan man absolut diskutera men det var inte riktigt min intention.
Min åsikt är att risker med kärnvapen alltid är fler än eventuella fördelar man har av avskräckning. Hänvisar till ICAN för argument.
Det kan man absolut diskutera men det var inte riktigt min intention.
Min åsikt är att risker med kärnvapen alltid är fler än eventuella fördelar man har av avskräckning. Hänvisar till ICAN för argument.
January 12, 2026 at 7:17 PM
Alltså nu har diskussionen blivit för/emot Sverige i Nato? För/emot kärnvapen?
Det kan man absolut diskutera men det var inte riktigt min intention.
Min åsikt är att risker med kärnvapen alltid är fler än eventuella fördelar man har av avskräckning. Hänvisar till ICAN för argument.
Det kan man absolut diskutera men det var inte riktigt min intention.
Min åsikt är att risker med kärnvapen alltid är fler än eventuella fördelar man har av avskräckning. Hänvisar till ICAN för argument.
COB mannen med språket som låter lite löjligt och styltigt. Blir extra roligt när han inte förstår ords betydelse.
January 12, 2026 at 6:48 PM
COB mannen med språket som låter lite löjligt och styltigt. Blir extra roligt när han inte förstår ords betydelse.
Aha, nu börjar jag första vad Bohlin försöker åstadkomma. ”…det handlar ju ytterst om att trovärdiggöra vår avskräckning”. Jo tack, nog blir man avskräckt…
Det här sättet att formulera sig som Bohlin gör i Aftonbladet kan knappt kallas hundvissla längre. Vuvuzela möjligen.
www.aftonbladet.se/nyheter/a/Bx...
www.aftonbladet.se/nyheter/a/Bx...
January 12, 2026 at 6:34 PM
Aha, nu börjar jag första vad Bohlin försöker åstadkomma. ”…det handlar ju ytterst om att trovärdiggöra vår avskräckning”. Jo tack, nog blir man avskräckt…
Användningen av kärnvapen och dess avskräckning går hand i hand med terrorismens grundfilosofi: Att sprida skräck och i slutändan drabba oskyldiga. Att kombinera kärnvapen med diplomati innebär moraliskt och filosofiskt att rikta en revolver mot den andre och säga ”ska vi snacka lite?”
January 10, 2026 at 10:28 AM
Användningen av kärnvapen och dess avskräckning går hand i hand med terrorismens grundfilosofi: Att sprida skräck och i slutändan drabba oskyldiga. Att kombinera kärnvapen med diplomati innebär moraliskt och filosofiskt att rikta en revolver mot den andre och säga ”ska vi snacka lite?”
I grunden handlar det om fokus och trovärdighet. USA:s militära ledning står bakom Nato, det transatlantiska samarbetet är starkt och vår uppgift är glasklar. Att hålla blicken österut, bygga förmåga och leverera avskräckning i praktiken. Ord räcker inte. Handling gör skillnad.
Svenske generalen: USA:s militärer står bakom Nato
Donald Trump lägger fram nya hot om Grönland och Nato. Men USA:s toppmilitärer står bakom försvarsalliansen.
www.dn.se
January 9, 2026 at 2:46 PM
I grunden handlar det om fokus och trovärdighet. USA:s militära ledning står bakom Nato, det transatlantiska samarbetet är starkt och vår uppgift är glasklar. Att hålla blicken österut, bygga förmåga och leverera avskräckning i praktiken. Ord räcker inte. Handling gör skillnad.
"Fokuserad avskräckning används även för andra brottstyper, till exempel våld i nära relation, men det är mot våldet i kriminella miljöer det finns tydligast evidens." @svanbergskan.bsky.social www.svd.se/a/Wvb24G/bra...
”Inför rätt metod för att stoppa våld”
DEBATT. Fokuserad avskräckning är den metod som vi vet kan förebygga skjutningar och sprängningar enligt forskning. Men bara sex kommuner använder denna strategi. Fler behöver arbeta såhär, skriver fö...
www.svd.se
January 8, 2026 at 4:24 PM
"Fokuserad avskräckning används även för andra brottstyper, till exempel våld i nära relation, men det är mot våldet i kriminella miljöer det finns tydligast evidens." @svanbergskan.bsky.social www.svd.se/a/Wvb24G/bra...
Jag håller varken om att vi gör allt för att undvika eskalering i relation till Ryssland eller om avskräckning som en universallösning. Med det sagt tror jag säkert att vi skulle kunna mötas om vi diskuterade hur rysk hybridaktivitet praktiskt ska hanteras, tex utifrån fallbeskrivningar.
January 7, 2026 at 2:25 PM
Jag håller varken om att vi gör allt för att undvika eskalering i relation till Ryssland eller om avskräckning som en universallösning. Med det sagt tror jag säkert att vi skulle kunna mötas om vi diskuterade hur rysk hybridaktivitet praktiskt ska hanteras, tex utifrån fallbeskrivningar.
Vi har inte gjort annat än att försöka undvika eskalering, med det förutsägbara resultatet att eftersom det inte kostar något och Putin uppnår flera av sina mål så eskalerar han. Avskräckning krävs här precis som med konventionellt försvar.
January 7, 2026 at 1:51 PM
Vi har inte gjort annat än att försöka undvika eskalering, med det förutsägbara resultatet att eftersom det inte kostar något och Putin uppnår flera av sina mål så eskalerar han. Avskräckning krävs här precis som med konventionellt försvar.