Guuuut, das hatte ich anders gelesen. Wenn Ziele aufgrund Dazugehörikeit, also Zivilisten nicht legitim sind dann dürfen Sprechchöre die Juden als solche angreifen nicht toleriert werden, Wiederstandsformen die das unterlaufen kritisiert und auch Begriffe wie Intifada sensibler benutzt werden.

Habe ich richtig verstanden: Das es io. und radikal revolutionär ist israelische Araberin:nnen als Gruppe umzubringen weil ein Teil "stolz" in der IDF dient? Das wäre erstmal nicht Antisemitisch nur absolut Menschenverachtend. Ist dir wirklich kllar das alle Beteiligten echte Menschen sind?

Das ist das Problem. Selbst arabische Israelis werden ermordet -weil sie Israelis und damit ein Wiederspruch sind. Alle Zivilisten haben ein Lebensrecht. Nicht wenige Israelis und Palästinenser:innen teilen die Einstellung. Beschissener könnte der Outcome kaum sein. Vor allem für die Schwachen.

Da macht "Ihr" es euch viel zu einfach. Das Wort hat eine mediale und historische Bedeutung und das Ringen um Verhältnismäßigkeit und Ziel bleibt. Was soll's ist ja nicht so als ob wir im erstarkendem Faschismus aufeinander angewiesen wären.

Was meinst du mit Revolution? So etwas wie die die Messer-Intifada -mit Angriffen von u.a. Jugendlichen und Kinder auf Zivilist:innen?
Wer sind die revolutionären Subjekte, die heute sichtbaren autoritären K-Gruppen und diese Prise offener Antisemitismus? Ich will mehr Freiheit und Menschlichkeit.

Wäre mirauch lieber. "Intifada von connewitz nach Gaza" ist ja auch hohl und problematisch genug. Mega trauriger Tag.

Stümmt! Beim aufregen würde ich eher bei Sprechchören wie "BRD-Judenstaat-Wir haben dich zum Kotzen satt" oder "Judenpresse" anfangen. Fand ich so unglaublich widerlich. Unvorstellbar da mitzulaufen.