Mais ça fait que de me conforter dans l’idée que les gens qui critiquent le nucléaire de cette manière n’ont en fait rien compris au fonctionnement (et c’est pas un problème c’est un sujet complexe) mais dans ce cas là il faut faire confiance au gens qualifiés et ne pas céder à la peur irrationnelle

et même en soit le tritium tu peux l’utiliser pour une bombe H mais pour la démarrer faut faire exploser une bombe A donc le tritium va jamais exploser spontanément

Et je suis intéressé de connaître le fond de la question du coup

Bah il y a un lien car on utilise le même principe physique mais ça s’arrête là ça revient à comparer l’utilisation de bois pour se chauffer et de la poudre dans une balle de pistolet les deux réactions sont des réactions de combustions mais impossible de provoquer une explosion avec du bois

Bah non littéralement aucun lien. Niveau transformation c’est comme comparer du pétrole et des legos. Et le jour où t’arrive à faire une explosion nucléaire avec de l’uranium enrichi à 3% appelle moi on va devenir super riches

J’ai l’impression que Greenpeace ne comprends pas tout à fait les enjeux du nucléaire et fait l’amalgame entre nucléaire civil et militaire

C’est clair que c’est important de prendre tous ces risques en comptes et de voir long terme mais dans ces cas là il faudrait certainement aussi déconstruire tous les barrages qui je pense présentent peut être plus de risques à plus court termes que les centrales.