Ik zou niet in een maatschappij willen leven waarin mensen fysiek geweld gebruiken omdat iemand anders iets zegt wat ze niet acceptabel vinden. Eigen rechter spelen mag onder geen beding (enige uitzondering is zelfverdediging).

En eens- er moet zeker ook onderzocht worden of er iets voor is gekomen waar de Israëli zelf schuld aan hebben. Absoluut. Ook degenen die hun lastig vallen verdienen het om als onschuldig te worden aangemerkt tot het tegendeel bewezen is.

Niemand verdiend klappen in een rechtstaat. Als iemand over de schreef gaat dan hoort de politie daar mee te dealen en niet allemaal hooligans die eigen rechtertje gaan spelen. En al helemaal niet als er vervolgens op 'jodenjacht' wordt gegaan zonder aanziens des persoons.

Dit zijn geen onschuldige vragen, en dat weet je zelf ook wel. Burgers ongevraagd aanspreken op het beleid van hun regering puur omdat ze een bepaalde nationaliteit hebben is simpelweg discriminerend. En wat klappen betreft- twee Israëli zijn al het ziekenhuis in geslagen in Eindhoven.

Ik ben bloedserieus. Ik vind dat in een rechtstaat iedereen onschuldig is tot het tegendeel bewezen wordt. En ik vind het niet normaal dat mensen lastig gevallen worden op basis van hun nationaliteit en niks anders, of ze nu Chinees, Nederlands, Oezbekistan, Japans of Israëli zijn.

Je vindt dit dus ook van Chineze toeristen (Uygoeren)? En zelf vindt je het ook niet erg om op vakantie aangesproken te worden over het NLse asielbeleid? Hoe zit het dan met een leidend principe in een rechtstaat: iedereen is onschuldig tot het tegendeel bewezen is?

Dus je vindt jezelf aansprakelijk voor het huidige verleid van de NLse regering en het feit dat er 37 zetels PVV in de kamer zitten? Hoe zit het trouwens met 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is'?

Wat heeft Mattheus verkeerd gedaan? Vind zelf Pasveer ook beter overigens, maar Mattheus treft toch vrij weinig blaam?