Bien sûr, ce modèle peut-être débattu, discuté, revu mais pas dans l'objectif de faire de nous par la peur du côté des deux rives de la Méditerranée, des "paralysés de la volonté", incapables de formuler des avis. Comme ci que nos deux pays ne régnait plus que la loi du plus fort.

Il faut lire les conventions et traités pour comprendre que cette histoire là n'a pas été écrite par les plus forts mais par ceux et celles, issus de ces pays certes, qui ne voyaient d'autres solutions que le droit international pour redonner un sens au monde.

Dans tous les cas il faut cesser d'utiliser les droits humains comme un outil de soft power ou pour renvoyer la France à ses propres contradictions. L'idée du respect des droits humains est une sorte de contrat social établi entre plusieurs Etats, après la faillite des grandes puissances de l'époque

En Algérie, on doit continuer à se battre pour des idéaux qui ne sont pas occidentaux mais qui s'inscrivent profondément dans notre ADN. Pour le comprendre, il suffit juste de lire sur l'histoire du mouvement indépendantiste algérien.

Je ne sais pas quelles peuvent être les modalités d'une refonte de la pensée autour de la démocratie en France mais elles sont nombreuses; d'abord d'ailleurs, par une approche décoloniale et intersectionnelle.

, formulé de manière argumentée (sur le laxisme vis à vis du discours de haine par exemple) avec le besoin ressenti d'être de plus en plus en lien avec ceux et celles qui résistent en France aussi.

C'est d'ailleurs ce que je vais garder des affaires Kamel Daoud et Boualem Sensal : une envie renouvelée de poser un regard critique sur la France

A mon avis, ce qu'il faut aujourd'hui c'est appeler la France au niveau institutionnel, à faire son autocritique quant à son discours et à ses pratiques quand elle parle des droits humains. On ne peut pas refaire l'histoire à coup d'idéaux que l'on n'applique pas dans son propre pays.

Cela me fait penser à cette blague du philosophe Slavoj Zizek qui en parlant de l'expression "la lumière au bout du tunnel", répondait: "la lumière, c'est celle du train d'en face qui arrive à toute allure".

Dans ce contexte, les médias des deux pays ne font que rajouter au malheur du monde du fait de leur médiocrité, due à des facteurs politiques et économiques principalement.

On ne combat pas les idées obscures avec la carotte et le bâton mais avec la délibération par argumentation et en utilisant la raison, à moins bien sûr qu'il soit prouvé qu'il existe publiquement des appels à la haine, à la violence ou à la discrimination.

Les deux ne reconnaissent ni l'Algérie, ni son histoire. Ils sont objectivement les alliés d'une re-colonisation des esprits pour les premiers et des corps et des esprits pour les deuxièmes. Ils ont pourtant le droit de s'exprimer librement comme tous ceux poursuivis ou détenus arbitrairement.

Il y a également Rached et le MAK, même si il faut le dire, l'un est problématique du fait de l'argent qu'il obtient d'on ne sait où pour étendre son influence en Algérie, et l'autre du fait de sa stratégie visant à étendre son influence à l'international avec des pays aux intérêts véreux.

En Algérie, c'est les gens ordinaires qui paient le prix fort de la répression de leur exercice du droit à la liberté d'expression.

En cela, elle est encouragée par la France de Macron, qui détruit le contrat social préexistant et déjà fragile et sème le chaos partout où il passe, sans aucune considération pour le passé ou le futur.

La gestion autoritaire de l'espace public est une réalité dans les deux pays. En France, l'extrême droite détestable car fasciste et colonialiste, en profite pour renforcer son discours haineux envers les algériens et les musulmans de manière générale.

En France, avec notamment toutes les poursuites pour "apologie du terrorisme" pour ceux qui ont exprimé leur soutien à la Palestine en dénonçant le génocide en cours. En Algérie, pour le même chef d'accusation et d'autres variantes sur le thème de la protection de la "sécurité nationale".