Jag hade hellre sett att vi gick lite mer på LV6 väg fast styrde det med subventionerade egenköp styrda med enhetsfärg irr och ett visst antal tillverkare.
Även om jag gillade stridsväst/12 så har det inte åldrats särskilt bra.

Grunden till avhandlingen byggde han genom att på mc under 90 dagar resa runt i östra Ukraina och intervjua främst soldater (endast få chefer) om deras upplevelser av sammanhållning.

(2/3)

www.fhs.se/arkiv/beratt...

@militardebatt.bsky.social

koppla in dem i nätverk, sätta dem på F-bet mtrl. och ge dem till värnpliktiga. Där, har jag fått veta med all önskvärd tydlighet, är det inte ”bara att”. 😅

Industrin utvecklat, vi har licens på, och vi rent teknisk hade kunnat installera på hårdvara vi redan har innebär inte att det är så enkelt. Jag hade kunnat krafsa ihop grejer till både virtuell och instrumenterad drönare i garaget och mjukvaran finns, men likväl får jag inte ta med dem på övning->

sakerna är ”en kort utbildning och några laptops” bort, ens med en tillbakalutad attityd till systemsäkerhetsgodkännanden och ackreditering. MOA109 behöver köpa, industrin leverera, FMV införa osv. Och under tiden står jag och stampar. Sen att pusselbiten vi behöver idag ofta är en applikation som->

finns inte på någon bredd även om vi har gott om sta-portabel. UAV06A har ingen ”BT-väst”, och även om 06B kan bära en och SAAB kan bygga en är det inte ”där vi står” än. SAAB har instrumenterade drönare, men jag varken har en eller får flyga den inom ramen för rådande regelverk. Ingen av de här ->

Håller med författarna i sak.
Simulatorerna är vårt bästa måttband och klocka, det är där vi får mycket av datan som ska driva vår utveckling.

Men man får sannolikt en skev bild av förbandsverksamheten inifrån FMV-projekt. Hårdvaran som krävs för att för att nyttja cubics virtuella drönare ->