Zudem sollten Sie sich als Akademiker Ihrer Verantwortung in der #Wissenschaftskommunikation bewusst sein.
Ohne Wahrhaftigkeit verliert Wissenschaft an Glaubwürdigkeit und gesellschaftliche Legitimation.

Dass Menschen eher das Geld ausgeben, dass sie für weniger wertstabil halten, und damit das Geld mit der besseren Werstpeicher-Funktion zum Sparen verwenden sollte Ihnen als Experte Emanuel Moench
unter Greshams law bekannt sein.

wickelt das Lightning Netzwerk als 2nd Layer kleinere Zahlungen ab, mit ca. 100 Mio Transaktionen pro Quartal.
medium.com/the-bitcoin-...

Aussage 4: Wird kaum genutzt. Nur Spekulation.

Während das Bitcoin-Netzwerk on-chain im Schnitt mehr als 40 Mrd. Dollar täglich bewegt und damit an Visa und Mastercard vorbeigezogen ist, ...
paymentsjournal.com/bitcoin-dail...

Aussage 3: Kein realer Gegenwert, kein Teil an etwas Produktivem.

Das trifft zu 100% auf den Euro zu.
Das Asset Bitcoin zieht seinen Wert aus dem offenen, nicht-zensierbarem Zahlungsnetzwerk, dass zudem seine nicht-Inflationierbarkeit sicherstellt.

Aussage 2: Wertverlust von Zentralbank-Geld tritt nur episodisch und nicht sehr häufig auf.

Laut Ökonom Steve H. Hanke gab es mehr als 50 Hyperinflationen in den letzten Jahrzehnten .
Jetzt gerade gibt es 3 Länder in denen Hyperinflation herrscht: Venezuela, Süd-Sudan &Zimbabwe

Hackerangriffe erfolgen auf zentralisierte Services (Exchanges&Wallets), nicht auf das dezentrale PoW Bitcoin-Protokoll (weil erfolglos).
Wer behauptet durch Mining-Hardware Beschlagnahm. sei BTC unsicher, hält auch den Euro für unsicher, weil ich immer meine Brieftasche verlier

Aussage 1: Bitcoin sei nicht 100%ig sicher, weil Sabotage, Hackerangriffe & Mining-Hardware Beschlagnahmung möglich sind.

Sabotage im Bitcoin Netzwerk scheitert, wie Davide Di Dio & Co richtig herausgearbeitet haben, am praktisch nahezu unmöglich aufzubringenden Rechenaufwand.

www.jbs.cam.ac.uk/2025/cambrid...

here is the full report

Aber Hauptsache teilen, weil es so toll zum Bauchgefühl passt.
Kenne ich sonst von anderem Klientel

Und die Studie selbst?
Ist ein eig keine. Sondern in der Rubrik Kommentar (ohne peer review)
Der Autor?
Angestellter d. Niederl. Zentralbank (conflict of interest)

Aber Bitcoins Wasserverbrauch m haben die doch wirklich gemessen, oder?!
nein.

Die Quelle der Studie (CCAF) widerspricht übrigens aus 3 Gründen der Darstellung von Ressourcen (wie Energie oder Wasser) pro Transaktion.

Ich negiere an keiner Stelle seine Teilhabe.
Meine Aussage ist eine Relation