Beantwoordt u vragen altijd met een wedervraag?

Oh? Ik weet dat de CU de Engelse taal voor internationale doeleinden gebruikt, zoals een Engelstalige samenvatting van hun verkiezingsprogramma’s.

Maar ik laat me graag overtuigen: waar in hun programma staat precies dat ze tegen ‘onnodig Engels’ zijn?

Ze stemden tegen het wetsvoorstel, dat is alles wat je hoeft te weten. Action speaks louder than words.

Ik vond dit nou juist een punt dat uw stelling - dat de christelijke partijen een grote(re) bedreiging voor de eigen christelijke waarden zijn - perfect onderstreept.

Ach, het is maar een kleine stap van een van onze meest progressieve partijen naar een christelijke partij die tegen het verbod op homogenezing heeft gestemd, nietwaar?

Rectificatie en vals, hahahaha. Mafkees.

Huil harder maat

Wat een gezeur zeg. Jij reageert zelf met 1 woord: paywall. Dan geeft iemand je keurig de optie om het alsnog te lezen, een optie die heel bekend en veelvuldig gedeeld wordt (maar bij jou kennelijk niet bekend). En dan reageer je alleen met ‘illegaal’? Ondankbaar en ook nogal onbeschoft.

(PS. die foto op je tijdlijn van Trump met dat meisje blijkt fake te zijn..)

Vervolgens zeg je dat wij (jij en ik neem ik aan) het niet eens worden over de communicatiestijl van Sander. Daar heb ik helemaal niets over gezegd?

Ik blijf erbij dat deze column jou en anderen kennelijk een goede gelegenheid bood om meerdere, uiteenlopende grieven te spuien.

Ok, ik ga toch nog een keer reageren.
In jouw posts ben je fel op het gebrek aan actie van Sander zelf. Iets dat ik weerleg, maar waar je niet op reageert.
Bovendien bleef je de vergelijking met Duk meermaals herhalen ondanks de (terechte) kritiek - je verexcuseert je er ook niet voor.

Blocktip

Rare reacties.

Dat is optimistisch

Dan is er nog de vergelijking met Duk. Als een ware volksmenner verspreidt deze desinformatie op X; jegens critici hitst hij zijn volgers op. Schimmelpenninck was en is zijn welbespraakte tegenstander (en heeft menige bedreiging ontvangen)

Hem vergelijken met Duk is, zoals Hassnae stelt, vies.

Focus was zijn column: de kritiek dat hij ‘geprivilegieerd aan de zijlijn loopt te roepen’. Voor iemand die zowel scherpe en prikkelende columns schrijft in een landelijke krant, als zich op soc med, in boeken en op tv al lang krachtig uitspreekt tegen extreemrechts, is dat een eigenaardig verwijt.

Hear hear

Ik zie ook een flink aantal reacties die in deze column een excuus hebben gevonden voor een meer persoonlijke ‘afrekening’. Dat ze Schimmelpenninck sowieso niet mogen, of omdat hij ze geblokkeerd of geschoffeerd heeft.