В моём топе исполнителей на ЯМ должны быть хотя бы HUMSLEEPP и notvie (у них я реально все треки переслушивала неоднократно), а не GSPD и саундтрек к Магситру

И в ЯМ всё примерно так, как я и ожидала. Не без странностей, но хотя бы объяснимых. Главная проблема — что в любимые исполнители запросто запишут тех, у кого по 1 разу послушала все треки, но их было много, а не тех, чьи 5-7 синглов переслушивала весь год стабильно

/я всё ещё ненавижу эту книгу. Неужели нельзя было стройно и четко всё изложить, а не размазывать на миллиард страниц разрозненных и даже не смешных блин баек/

7. Люди спорят не только ради истины. Ещё из соображений личной выгоды и просто из желания спорить. В коллективных дискуссиях это важно учитывать

6. Отсутствие сигнала — тоже сигнал.
То, чего не знаешь, не может навредить? Ха-ха. Как же.
+ помимо того неизвестного, о наличии которого мы знаем, существует ещё и "неизвестное неизвестное", само наличие которого будет новостью, когда обнаружится

5. Байесовский и фишеровский подходы к теорверу и статистике. 🔥
Формула Байеса 🔥

+ к тому же: "знайте, откуда идёте" (учёт изначальной позиции и, возможно, собственной предвзятости).

4. Принципы создания хорошего прогноза:
№1. Оценивать верояятности, а не да/нет.
№2. Корректировать прогноз по мере поступления новой инфы.
№3. Среднее между несколькими независимыми прогнозами обычно точнее, чем каждый из них в отдельности.

- сложно отделить невозможное от крайне маловероятного;
- прогноз будет отличаться в зависимости от того, на какой срок его делать (маловероятное в отдельный день почти наверняка случится в течение года/десятилетия/века...).

- индикатор, надёжный в естественных условиях, может перестать быть таковым, если начать уделять ему внимание и вместо решения проблемы, которую он показывает, пытаться влиять на сам индикатор;
- проблема излишней самоуверенности;

- петли обратной связи (влияние озвучивания прогноза на вероятность того, что он прогнозирует), самосбывающиеся и самоотменяющиеся прогнозы;
- при ограниченных ресурсах приходится выбирать между глубиной и шириной рассмотрения веток вероятных исходов (просчитать на 7 ходов 1 вариант или на 3 — 3);

- некорректная модель прогнозирования (а. в модель заложены ошибочные предпосылки; б. не учитываются важные для результата данные);
- да/нет вместо вероятностного подхода;
- проблема overfitting'а (решение для частного случая — это не общий принцип);
- корреляция ≠ причине-следственная связь;

3. Основные проблемы с тем, чтобы делать правильные прогнозы — это:
- "алчность" (до поры до времени неправильные прогнозы могут казаться выгоднее);
- смешение риска (его можно оценить) и неопределённости (сложно оценить или даже просто представить, в чём заключается);

1. Чем больше информации, тем проще в ней запутаться и сделать неправильные выводы и/или прогнозы.

2. Прогноз и предсказание — разные вещи. Здесь речь исключительно об интерпретации предпосылок. Никакого гадания

Ещё пару фоток нашла. Пусть тоже тут будут. 1 — лето вроде 2024. 2 — эта осень. Жаль ещё, что после Константы в Питере то ли не сфоткались все вместе, то ли я не могу найти фотку