Lakris.

(Det er i hvert fall min go-to-løsning)

Enig i alt dette! Det er ekstremt mye KI-støy nå. Men også signal, altså faktiske endringer av stor betydning. Det gjelder vel å holde stødig blikk på det siste, blant annet med forskning.

Jeg forstår at det er en utfordring at forskningen henger etter en akselererende KI-utvikling. Spesielt hvis det ikke satses nok på forskning innenfor feltet. Men er det virkelig ingen etablert kunnskap å bygge på, som en start? Evt - hva skal til?

Ja til tverrfaglighet! Jeg tenker bare at nye jurister bør kunne nok om KI til å håndtere arbeidslivet som venter dem. Og teknologer og andre bør kunne så mye juss som de trenger i jobben. Ingen trenger å være eksperter på andre fagfelt.

Det er selvfølgelig krevende for debatten at «KI» betyr så mye forskjellig. Jeg tenker ikke nødvendigvis at chatboter er så vesentlig i denne sammenhengen. Men kanskje agenter, prediksjon, dokumentanalyser, arbeidsflyt, etikk osv er KI-tematikk studentene bør kunne noe om?

Det er bra. Men forskjellen er vel at KI har potensiale til å endre totalt hvordan jurister jobber. Noen vil også forsøke å erstatte jurister. Jeg tror solid faglig tyngde i kombinasjon med forståelse og riktig bruk av KI-teknologi vil være vesentlig framover. Ikke bare for jurister, selvsagt.

Joda. Men er det riktig at «I 2024 lærer de fleste studentene lite eller ingenting om kunstig intelligens og digitalisering i løpet av studiet»…?» Er ikke det et kjempeproblem, i så fall? Hva er løsningen?

Takk, og gratulerer!

Takk! Ja, har allerede feiret ganske stort. Og så skal det feires litt smått også. Femti er fint!

Så hvis du var en kulturkjendis på 2000-tallet, er det en god sjanse for at jeg har bilde av deg.