Igual que se cumple siempre una ley no escrita por la que "cualquier nuevo formato tendrá éxito en función de cómo sea adoptado por la industria pornográfica", atendiendo a lo que me dicen las mujeres de mi entorno hay otra que reza "cualquier forma de comunicación transmitirá pen3s no solicitados"

El pueblo griego, se entiende...

Escribías Animal Wigman?

Porque @andrestrasado.bsky.social tiene claro que los cómics de Garfield no tienen NADA que ver con el presidente, sino con Andrew Garfield...

Y por eso yo he escrito que a veces también el buen periodismo condena a inocentes :-)

En realidad, estoy muy de acuerdo contigo en ese caso concreto y me flipó cómo detectaste antes que nadie lo de la amenaza. Simplemente tiendo a escapar de que aplique siempre o por defecto.

Por supuesto que no lo niegas, simplemente creo que conviene añadirlo al argumento. Y no, no creo que esa verdad precaria sea siempre superior a la judicial. A veces se basa en información incompleta o en mentiras de parte. En el caso que nos ocupa tiendo a pensar que sí. Igual que con Negreira.

Sé de culpables obvios que no han comido titular y siguen a lo suyo, sé de inocentes a los que han arrastrado por el fango. Y probablemente he visto casos de todo lo que haya entre medias. Pero si me tienen que juzgar, siempre preferiré a un juez. Cosas mías.

Negar el mediafare para lamentar el lawfare es una mala estrategia. En parte, porque ante el lawfare puedes recurrir. Desde hace tiempo colecciono titulares injuriosos sobre gente a la que imagino inocente basada en chismes. En algunos casos, ni siquiera están investigados. Pero da un poco igual.

Lo que sostiene Vallín, como Pereira, es que la superioridad de la verdad autoevidente puede suplir a esas percepciones de lo evidente nacidas de las instrucciones judiciales. Pero no basta. Ni siquiera si todos los periodistas fuesen tan profesionales como nos gustaría eso bastaría.

Soy el primero en entender su narrativa, pensando en el caso Negreira. Lo acontecido es una verdad que no está limitada por la acción judicial. Pero hay anuncios de fichajes que no son mal periodismo aunque luego no se cierre la operación. El periodismo entiende sólo de fichajes y de culpables.

Entiendo tanto su frustración judicial como su defensa del oficio. Pero a menudo el oficio sólo refleja el "a día de hoy" y es la Justicia la que da y quita razones. Hay inocentes investigados que, a tenor del titulares, son casi culpables. Ningún periodismo dedica grandes titulares a la inocencia

Que la canción es por despecho NO SE DUDA :-) Sólo se discute quién lo merece. Y apuesto a Tangana. Porque Berghain ya apuntaba a él. Y porque me encaja como un guante XD