Yo sé que puede ser fastidioso… pero no es SIGMA… es CISMA, es decir una división.

Especulo… hacer una cocina es costoso, el mesón, cajones, conexiones y demás… entre menos metros de cocina tengas, menor el costo total y mayor la rentabilidad final, porque el precio del apto no baja por tener minicocina…

Ya los sigo, esa es la coherencia que se necesita.

Aplica para la mayoría de países del mundo, la corrupción enquistada en todas las instituciones.

Ídem para subida de SM y aumento del desempleo.

Incluso me atrevo a pensar que lo q odian no es una persona como tal, es una parte de sí mismos que valida, respeta y se identifica con esa persona. Pero les queda fácil descargarse contra otro y no contra sí mismos.

Ignorar eso es lo mejor, lo que buscan es justamente no ser ignorados.

El último golpe de estado en Colombia, aunque es discutible incluso, es el de Rojas Pinilla en los 50s. Algo muy diferente al resto del continente. Pero no ha habido, no porque no haya intervención, sino porque es MUY fuerte. Es mi punto.

En Colombia no ha habido, no ha sido necesario. Aquí es más fácil y se actúa con anticipación como en el caso de Jorge Eliécer Gaitán, los matan antes de las elecciones, así no tienen que hacer golpe de estado después.

No q estén en problemas, aunque los multen, el lavado da mucha plata.

😄

Pero si le deseas eso a los que quisieron ver a los obreros en esas condiciones, de cierta forma entonces también quieres hacer lo mismo, ver a otro ser humano en esas condiciones, luego, debería aplicarte el mismo tipo de castigo. El hacer q otros sufran no acaba el sufrimiento.

Tampoco, porque si dices que la ciencia está cerrada solo a un grupo de personas, deja de ser ciencia. La ciencia es lo que es porque cualquier persona en el mundo, con la evidencia necesaria y siguiendo el método científico, puede cuestionar cualquier verdad afirmada por la ciencia misma.

No amigo, te equivocas. La ciencia se basa justamente en que todo pueda ser debatible, incluso lo que está demostrado, porque puede estar mal. El error no es q sea debatible, el error es considerar que una opinión tiene el mismo valor que un argumento basado en evidencia.

Sí aunque me parece q sigue siendo discutible. Porque el otro caso sería subanalizarla, caso también poco deseable. Entonces surge el problema de cuál sería el adecuado nivel de análisis, ¿no?. Y creo q debe ser más simple, analizar o no. En cuyo caso, es mejor analizar siempre.