J'ai une question bête
@unequestionbete.bsky.social
Je ne suis pas Paul Vacca.
https://paulvacca-58958.medium.com/eloge-de-la-question-b%C3%AAte-3625f701b31c
https://paulvacca-58958.medium.com/eloge-de-la-question-b%C3%AAte-3625f701b31c
Merci pour ces éclaircissements !
December 14, 2025 at 3:46 PM
Merci pour ces éclaircissements !
L'idée que je peux justifie mon existence sans être utile aux autres défie déjà l'imagination 😂
Quel lien faites-vous avec "l'état de crise permanent" ?...
Quel lien faites-vous avec "l'état de crise permanent" ?...
December 14, 2025 at 1:37 PM
L'idée que je peux justifie mon existence sans être utile aux autres défie déjà l'imagination 😂
Quel lien faites-vous avec "l'état de crise permanent" ?...
Quel lien faites-vous avec "l'état de crise permanent" ?...
Je suis certain qu'il y a dans ce message un truc hyper important mais je peine à le comprendre.
December 14, 2025 at 1:29 PM
Je suis certain qu'il y a dans ce message un truc hyper important mais je peine à le comprendre.
October 19, 2025 at 11:59 AM
Le communautarisme c'est pour les noirs et les arabes, dernier épisode.
Quand le fondateur réclame des "bébés de souche européenne" on appelle ça des valeurs traditionnelles 🙄
www.lemonde.fr/societe/arti...
Quand le fondateur réclame des "bébés de souche européenne" on appelle ça des valeurs traditionnelles 🙄
www.lemonde.fr/societe/arti...
L’ouverture d’un internat catholique parrainé par le milliardaire Pierre-Edouard Stérin autorisée par les autorités, malgré les critiques
Malgré une vive opposition politique et syndicale, l’Académie Saint-Louis ouvrira ses portes en Sologne dès 2025, sous la surveillance des autorités éducatives, assure le rectorat de l’académie d’Orlé...
www.lemonde.fr
October 19, 2025 at 9:03 AM
Le communautarisme c'est pour les noirs et les arabes, dernier épisode.
Quand le fondateur réclame des "bébés de souche européenne" on appelle ça des valeurs traditionnelles 🙄
www.lemonde.fr/societe/arti...
Quand le fondateur réclame des "bébés de souche européenne" on appelle ça des valeurs traditionnelles 🙄
www.lemonde.fr/societe/arti...
Dommage que le sujet "sauf pour ta santé ou pour ta sécurité" soit réduit à un petit astérisque dissimulé en bas de page, c'est justement la partie que je n'arrive pas à expliquer à mes enfants...
October 18, 2025 at 1:56 PM
Dommage que le sujet "sauf pour ta santé ou pour ta sécurité" soit réduit à un petit astérisque dissimulé en bas de page, c'est justement la partie que je n'arrive pas à expliquer à mes enfants...
Vous ne contestez jamais l'indigence de l'article de TCD.
Uniquement l'opinion et les motivations du camp d'en face auquel vous opposez votre confiance dans l'action de TCD en général.
Comme n'importe quel militant politique, vous avez décidé que la cause était plus importante que les faits.
Uniquement l'opinion et les motivations du camp d'en face auquel vous opposez votre confiance dans l'action de TCD en général.
Comme n'importe quel militant politique, vous avez décidé que la cause était plus importante que les faits.
July 17, 2025 at 7:02 PM
Vous ne contestez jamais l'indigence de l'article de TCD.
Uniquement l'opinion et les motivations du camp d'en face auquel vous opposez votre confiance dans l'action de TCD en général.
Comme n'importe quel militant politique, vous avez décidé que la cause était plus importante que les faits.
Uniquement l'opinion et les motivations du camp d'en face auquel vous opposez votre confiance dans l'action de TCD en général.
Comme n'importe quel militant politique, vous avez décidé que la cause était plus importante que les faits.
Je n'ai rien affirmé de tel.
J'affirme que l'article de TCD est une imposture scientifique.
Voilà tout ce que j'affirme.
J'affirme que l'article de TCD est une imposture scientifique.
Voilà tout ce que j'affirme.
July 17, 2025 at 6:40 PM
Je n'ai rien affirmé de tel.
J'affirme que l'article de TCD est une imposture scientifique.
Voilà tout ce que j'affirme.
J'affirme que l'article de TCD est une imposture scientifique.
Voilà tout ce que j'affirme.
Je souhaite que l'on reste concentré sur le sujet.
Vous pouvez constater que ce type de message est utilisé comme carburant pour éviter de répondre à des questions plus compliquées, telles que "faut-il prouver la proposition inverse pour disqualifier une proposition ?"
bsky.app/profile/napt...
Vous pouvez constater que ce type de message est utilisé comme carburant pour éviter de répondre à des questions plus compliquées, telles que "faut-il prouver la proposition inverse pour disqualifier une proposition ?"
bsky.app/profile/napt...
En êtes vous coupable ?
July 17, 2025 at 6:35 PM
Je souhaite que l'on reste concentré sur le sujet.
Vous pouvez constater que ce type de message est utilisé comme carburant pour éviter de répondre à des questions plus compliquées, telles que "faut-il prouver la proposition inverse pour disqualifier une proposition ?"
bsky.app/profile/napt...
Vous pouvez constater que ce type de message est utilisé comme carburant pour éviter de répondre à des questions plus compliquées, telles que "faut-il prouver la proposition inverse pour disqualifier une proposition ?"
bsky.app/profile/napt...
Personnellement, j'aime bien cette idée.
Mais le fond de mon propos, c'est plutôt que j'aimerais que la zététique ressemble un peu moins à un parti politique et un peu plus à ce qu'elle prétend être : un espace de réflexion.
bsky.app/profile/uneq...
Mais le fond de mon propos, c'est plutôt que j'aimerais que la zététique ressemble un peu moins à un parti politique et un peu plus à ce qu'elle prétend être : un espace de réflexion.
bsky.app/profile/uneq...
Ah, donc il ne suffit pas de démontrer que l'affirmation de TCD ne repose sur aucune donnée scientifique pour prouver que l'affirmation de TCD n'est pas fondée.
Il faudrait démontrer la proposition inverse.
Les ufologues apprécieront.
Il faudrait démontrer la proposition inverse.
Les ufologues apprécieront.
July 17, 2025 at 6:31 PM
Personnellement, j'aime bien cette idée.
Mais le fond de mon propos, c'est plutôt que j'aimerais que la zététique ressemble un peu moins à un parti politique et un peu plus à ce qu'elle prétend être : un espace de réflexion.
bsky.app/profile/uneq...
Mais le fond de mon propos, c'est plutôt que j'aimerais que la zététique ressemble un peu moins à un parti politique et un peu plus à ce qu'elle prétend être : un espace de réflexion.
bsky.app/profile/uneq...
Non, ça voudrait dire que la seule chance de TCD d'apparaître dans les médias serait de correspondre au cadrage attendu des médias.
July 17, 2025 at 6:17 PM
Non, ça voudrait dire que la seule chance de TCD d'apparaître dans les médias serait de correspondre au cadrage attendu des médias.
Ah, donc il ne suffit pas de démontrer que l'affirmation de TCD ne repose sur aucune donnée scientifique pour prouver que l'affirmation de TCD n'est pas fondée.
Il faudrait démontrer la proposition inverse.
Les ufologues apprécieront.
Il faudrait démontrer la proposition inverse.
Les ufologues apprécieront.
July 17, 2025 at 6:16 PM
Ah, donc il ne suffit pas de démontrer que l'affirmation de TCD ne repose sur aucune donnée scientifique pour prouver que l'affirmation de TCD n'est pas fondée.
Il faudrait démontrer la proposition inverse.
Les ufologues apprécieront.
Il faudrait démontrer la proposition inverse.
Les ufologues apprécieront.
Vous affirmez que l'on manque de débatteurs expérimentés : rien ne prouve cette affirmation absolument gratuite.
On pourrait facilement imaginer que les débatteurs expérimentés sont au contraire *exclus* par un cadrage médiatique qui favorise le clash et le buzzword.
On pourrait facilement imaginer que les débatteurs expérimentés sont au contraire *exclus* par un cadrage médiatique qui favorise le clash et le buzzword.
July 17, 2025 at 5:50 PM
Vous affirmez que l'on manque de débatteurs expérimentés : rien ne prouve cette affirmation absolument gratuite.
On pourrait facilement imaginer que les débatteurs expérimentés sont au contraire *exclus* par un cadrage médiatique qui favorise le clash et le buzzword.
On pourrait facilement imaginer que les débatteurs expérimentés sont au contraire *exclus* par un cadrage médiatique qui favorise le clash et le buzzword.
Tout le monde a "le droit" d'entendre une critique de ses croyances, les antivax comme les zététiciens.
Mais il me semble que le sujet c'était surtout de défendre le bien fondé de telle ou telle démarche de contradiction.
Mais il me semble que le sujet c'était surtout de défendre le bien fondé de telle ou telle démarche de contradiction.
July 17, 2025 at 5:47 PM
Tout le monde a "le droit" d'entendre une critique de ses croyances, les antivax comme les zététiciens.
Mais il me semble que le sujet c'était surtout de défendre le bien fondé de telle ou telle démarche de contradiction.
Mais il me semble que le sujet c'était surtout de défendre le bien fondé de telle ou telle démarche de contradiction.
Et pas les électeurs de Trump ?
July 17, 2025 at 5:35 PM
Et pas les électeurs de Trump ?
Je ne pense pas que les catholiques écoutent TCD.
July 17, 2025 at 4:07 PM
Je ne pense pas que les catholiques écoutent TCD.
Evidemment, je ne suis pas un spécialiste du sujet. Mais lorsque je recherche les raisons pour la victoire de Trump, "l'absence de contre-discours rationnel et fondé sur des sources solides" n'apparait pas comme l'un des facteurs déterminant.
A l'inverse, le biais de cadrage médiatique, oui.
A l'inverse, le biais de cadrage médiatique, oui.
July 17, 2025 at 3:07 PM
Evidemment, je ne suis pas un spécialiste du sujet. Mais lorsque je recherche les raisons pour la victoire de Trump, "l'absence de contre-discours rationnel et fondé sur des sources solides" n'apparait pas comme l'un des facteurs déterminant.
A l'inverse, le biais de cadrage médiatique, oui.
A l'inverse, le biais de cadrage médiatique, oui.
Pourtant, je lis dans cette étude : "In contrast, Clinton used argumentative, positive, and rational language in her campaign messages more often than Trump (Savoy, 2018)."
www.researchgate.net/publication/...
members.unine.ch/jacques.savo...
www.researchgate.net/publication/...
members.unine.ch/jacques.savo...
July 17, 2025 at 3:07 PM
Pourtant, je lis dans cette étude : "In contrast, Clinton used argumentative, positive, and rational language in her campaign messages more often than Trump (Savoy, 2018)."
www.researchgate.net/publication/...
members.unine.ch/jacques.savo...
www.researchgate.net/publication/...
members.unine.ch/jacques.savo...
- ne jamais se laisser distraire par le dernier message, toujours en revenir au sujet du début de la conversation.
Il est évident que je n'ai pas su tenir ma boussole hier 😌
Il est évident que je n'ai pas su tenir ma boussole hier 😌
July 17, 2025 at 1:42 PM
- ne jamais se laisser distraire par le dernier message, toujours en revenir au sujet du début de la conversation.
Il est évident que je n'ai pas su tenir ma boussole hier 😌
Il est évident que je n'ai pas su tenir ma boussole hier 😌
Ma boussole dans ce genre de discussion est en général la suivante :
- toujours parler au premier degré, exposer clairement sa pensée, se refuser à recourir au sous-entendu ;
- ignorer l'invective, refuser d'entendre un sous-entendu ou un implicite dans le discours de l'interlocuteur ;
- toujours parler au premier degré, exposer clairement sa pensée, se refuser à recourir au sous-entendu ;
- ignorer l'invective, refuser d'entendre un sous-entendu ou un implicite dans le discours de l'interlocuteur ;
July 17, 2025 at 1:42 PM
Ma boussole dans ce genre de discussion est en général la suivante :
- toujours parler au premier degré, exposer clairement sa pensée, se refuser à recourir au sous-entendu ;
- ignorer l'invective, refuser d'entendre un sous-entendu ou un implicite dans le discours de l'interlocuteur ;
- toujours parler au premier degré, exposer clairement sa pensée, se refuser à recourir au sous-entendu ;
- ignorer l'invective, refuser d'entendre un sous-entendu ou un implicite dans le discours de l'interlocuteur ;
Reposted by J'ai une question bête
Je m'arrête là.
Si votre question "quels sont leurs éléments sourcés" était sincère, je pense que vous avez largement matière à lire.
A mon tour de vous demander :
Où sont les éléments sourcés qui montrent que toutes ces personnes ont tort ?
Si votre question "quels sont leurs éléments sourcés" était sincère, je pense que vous avez largement matière à lire.
A mon tour de vous demander :
Où sont les éléments sourcés qui montrent que toutes ces personnes ont tort ?
July 17, 2025 at 1:30 PM
Je m'arrête là.
Si votre question "quels sont leurs éléments sourcés" était sincère, je pense que vous avez largement matière à lire.
A mon tour de vous demander :
Où sont les éléments sourcés qui montrent que toutes ces personnes ont tort ?
Si votre question "quels sont leurs éléments sourcés" était sincère, je pense que vous avez largement matière à lire.
A mon tour de vous demander :
Où sont les éléments sourcés qui montrent que toutes ces personnes ont tort ?
Je m'arrête là.
Si votre question "quels sont leurs éléments sourcés" était sincère, je pense que vous avez largement matière à lire.
A mon tour de vous demander :
Où sont les éléments sourcés qui montrent que toutes ces personnes ont tort ?
Si votre question "quels sont leurs éléments sourcés" était sincère, je pense que vous avez largement matière à lire.
A mon tour de vous demander :
Où sont les éléments sourcés qui montrent que toutes ces personnes ont tort ?
July 17, 2025 at 1:30 PM
Je m'arrête là.
Si votre question "quels sont leurs éléments sourcés" était sincère, je pense que vous avez largement matière à lire.
A mon tour de vous demander :
Où sont les éléments sourcés qui montrent que toutes ces personnes ont tort ?
Si votre question "quels sont leurs éléments sourcés" était sincère, je pense que vous avez largement matière à lire.
A mon tour de vous demander :
Où sont les éléments sourcés qui montrent que toutes ces personnes ont tort ?
Quels sont leurs éléments sourcés pour s'opposer au fond, auteur déjà vu, autre référence contestée :
bsky.app/profile/angr...
bsky.app/profile/angr...
Pire, la fin de l'article semble dire exactement le contraire : "One important potential pitfall is to believe that improved communication, or more or better information, will be sufficient to move forward. We are convinced that this by itself would be insufficient.
July 17, 2025 at 1:25 PM
Quels sont leurs éléments sourcés pour s'opposer au fond, auteur déjà vu, autre référence contestée :
bsky.app/profile/angr...
bsky.app/profile/angr...