Ilustruje to przykład M. Friedmana, który, widząc w Chinach pracowników budujących drogę łopatami, zapytał, dlaczego nie używają maszyn. Usłyszał w odpowiedzi, że to pozwala zwiększyć zatrudnienie. Friedman zasugerował wtedy, że jeszcze większe "korzyści" można by osiągnąć, używając łyżeczek.(3/3)

Tym samym argument, że dany projekt przynosi korzyści (ceteris paribus), bo powstanie XYZ nowych miejsc pracy, jest przynajmniej częściowo niekompletny, a być może nawet błędny. (2/3)

Przykład: wyprodukowanie 100 samochodów przez 2 osoby:
👉wyprodukowano ponad 100 sam. przy zaangażowaniu tych samych 2 osób,
👉lub wyprodukowano 100 sam. przy wykorzystaniu mniej niż 2 osób.
Oczywiście, jeśli nie zachowamy założenia ceteris paribus, można ująć: wyprodukowano lepsze samochod itd.